一環境監測儀器企業因IPO曝出多次行賄信息

　　力合科技（湖南）股份有限公司，前身為湖南力合科技發展有限公司，創建于1997年，于2011年9月完成改制，整體變更設立股份公司，總部位于長沙高新技術產業開發區。俗話說，事不過三，但這句話對于近來重啟IPO的力合科技來說，好像并不適用。繼去年年底補充披露前高管左頌明涉行賄案后，力合科技于今年1月又被媒體曝出第二起員工行賄丑聞。據湘股內參調查，力合科技第三起、第四起行賄案也漸漸浮出水面？

　　如果說此前被曝光的行賄案件還可將責任歸咎于左頌明和饒某某的個人行為，那么2011年5月，左頌明從公司賬上支取30萬元送給湖南省發改委原總經濟師楊某某(楊世芳)，感謝其幫助公司申報項目一案，力合科技無論如何不能輕松甩鍋了。

1、IPO前行賄高管火線離職

　　力合有限(力合科技前身)成立于1997年5月，由張廣勝、彭兵、曹亮、左頌明共同出資創立，初期主要從事灌漿記錄儀的研發、生產和銷售業務。

　　2003年9月，力合有限進行第一次股權轉讓，彭兵和曹亮退出股東隊列。原先的四個創始人，只剩下張廣勝和左頌明兩人。

　　從公開的履歷來看，張廣勝和左頌明在1990年代都曾任職于湖南知音電話公司和湖南郵電工業總公司。1997年，兩人離開湖南郵電另起爐灶，分別任力合有限的總經理和副總經理，一正一副的默契搭檔，讓力合有限一路發展壯大。

　　2002年起，力合有限進行業務轉型，開始進入環境監測專用儀器儀表業務領域。考慮到增加股本對政府環保部門客戶的開發能夠產生積極影響，2003年初，創始人股東決定對公司進行增資。

　　然而，彼時占股60%的大股東張廣勝恰逢手頭資金緊缺，經股東商議后，決定先由左頌明以其名下房產評估作價180萬元對力合有限進行增資。本次增資后，左頌明持有的公司股份由原來的10%直接升至67.86%，暫時取代張廣勝，成為力合科技第一大股東。

　　2003年9月，張廣勝籌措到資金，左頌明第一時間將大股東之位原位奉還。

　　此后，張廣勝和左頌明一直作為公司第一、第二大股東，到2015年3月2日，左頌明因個人原因離職后，這種情形都未發生改變。

　　按說作為公司創始人之一，和大BOSS有著20多年過硬的交情，還經歷過“雪中送炭”的時刻，左頌明為何會選擇在IPO前夕離開為之奮斗十余年的力合科技呢？

　　力合科技在2015年4月報送的第一份招股說明書中，對此諱莫如深。2016年10月，力合科技更新招股書，末尾以簡要的文字交待了前高管左頌明曾因向珠海市環境保護站監測站原站長行賄而在2014年7月被司法機關立案偵查。

　　至此，左頌明離職原因不言自明，但他的離開并沒能將力合科技拉出“行賄門”的漩渦。

　　2017年1月初，媒體曝出“行賄門”第二彈。除左頌明外，力合科技員工饒某某也因向四川省德陽市環境監測站原站長行賄而于2014年10月被四川省中江縣公安局刑拘。

　　緊接著，證監會消息傳來，力合科技成了今年首家IPO申請被取消審核的公司。

2、至少三起行賄案未公開披露

　　對于以犧牲一員大將換取IPO機會的力合科技來說，當然不會甘心就此倒在IPO的路上。

　　今年4月初，證監會更新IPO申請企業情況，力合科技狀態顯示預披露更新，似已落實相關事項，重振旗鼓，滿血歸來。

　　但湘股內參查閱相關資料發現，力合科技一波三折的上市路仍未顯明朗。

　　如果說此前被曝光的行賄案件還可將責任歸咎于左頌明和饒某某的個人行為，那么2011年5月，左頌明從公司賬上支取30萬元送給湖南省發改委原總經濟師楊某某(楊世芳，已落馬)，感謝其幫助公司申報項目一案，力合科技無論如何不能輕松甩鍋了。

　　人民檢察院案件信息公開網上一份名為《不起訴決定書(相對不起訴適用)(左頌明)(公開版)》(“雁檢公訴刑不訴〔2016〕33號”)的法律文書詳細講述了該案的緣起經過：

　　本案中，力合科技不僅以公司賬上資金行賄，還涉嫌偽造單位存款證明以騙取發改委項目資格，獲取國家資金。

　　文書中所提“發改委‘產業結構調整項目’”“ 智能化水質在線監測儀器及系統產業化建設項目”多次出現在力合科技的招股書中，截至2016年6月30日，該項目仍有140萬元補助作為遞延收益，尚未計入公司營業外收入。

　　此外，公開資料顯示，力合科技彭某某曾先后于2011年底和2012年年初向福建省龍巖市環保局副局長邱殷毅行賄。經邱殷毅推薦、介紹，力合科技與紫金礦業集團簽訂了購銷在線自動檢測系統設備的合同。招股書顯示，紫金礦業集團目前仍在力合科技前五大企業客戶名單內。

　　至此，力合科技曾經涉及的4起行賄案已完全浮出水面：

　　申報發改委項目(未披露)

　　涉事方：湖南省發展與改革委員會總經濟師、黨組成員楊某某(楊世芳、已落馬)

　　行賄日期：2011年5月

　　行賄金額：共計59萬元(29萬支付給楊某某兒子所開投資咨詢公司，30萬元直接送給楊某某、趙某夫婦)

　　紫金礦業集團紫金山金銅礦污染事故后期處置項目(未披露)

　　涉事方：福建省龍巖市環保局副局長邱殷毅

　　行賄日期：2011年年底至2012年年初

　　行賄金額：共計4萬元

　　德陽市環境監測站采購項目(未披露，媒體曝出)

　　涉事方：四川省德陽市環境監測站站長應某某

　　行賄日期：2012年至2013年國慶

　　行賄金額：共計7.9萬元

　　珠海市環境保護監測站相關

　　涉事方：廣東省珠海市環境保護監測站站長葉某某

　　行賄日期：2012年年末

　　行賄金額：10萬元

3、都是上市惹的禍？

　　為何一家本應是創業典范的民營企業，會頻頻以行賄的方式推進公司業務？甚至不惜三番五次挑戰法律底線？

　　仔細瀏覽上述案件可發現，力合科技相關人員行賄日期均集中在2012年前后，而這也是力合科技第一版招股書中報告期的第一年。

　　力合科技是否為了滿足上市盈利條件，抑或為了美化公司業績，增大IPO過會幾率而做出如此鋌而走險的舉動呢？公司目前的盈利狀況究竟如何？

　　湘股內參翻閱兩版招股書發現，力合科技近年來的財務指標，實在稱不上亮眼。

　　2012年至2016年6月30日，力合科技接受的政府補助占凈利潤比例如下：

　　從上表可看出，力合科技的凈利潤近年來增幅微小，且政府補助占比近半。此前行賄案中提到的“智能化水質在線監測儀器及系統產業化建設項目”，補助金額為300萬元，僅此一項，若在一年內全部入賬，就可占據力合科技凈利潤近10%的比重。

　　此外，力合科技的應收賬款也處于居高不下的水平。招股書中，力合科技引用聚光科技、先河環保和雪迪龍三家同業公司的平均應收賬款余額和應收賬款周轉率，對比得出公司各項指標處于正常水平。

　　但事實上，聚光科技在2010年準備IPO時就已經因為過高的應收賬款余額、較低的應收賬款周轉率和難看的經營性凈現金流而飽受詬病。力合科技以其作為同業對比并得出的所謂“行業平均值”，明顯有失偏頗。

　　若排除聚光科技極端值的干擾，僅引用先河環保和雪迪龍的數據作為“同業平均值”，可得到下表：

　　可以看出，力合科技在2012年之后各完整年度的應收賬款指標，均劣于同業水平。力合科技是否在2012年之后調整了信用政策，試圖以激進擴張的方式來增加營收呢？這點我們暫時不得而知，但可以確定的是，隨著應收賬款金額上漲而來的，必然是日益增大的壞賬風險。