于淼：做科普影響科研嗎

　　 “你不會網上搜一下啊！”這似乎已成為當代年青人的常用語。

　　身處網絡時代的今天，搜索引擎的確替代了大量的常識性科普，但實際上，科普的潛在受眾并沒有減少，甚至公眾對科普的需求更加迫切。

　　比如，打著“養生保健”主題的各類偽科學與陰謀論正侵蝕著中老年群體；年輕人對科技里“技術”層面的關注遠遠超過對“科學”的關注，電腦算命、星座研究等偽科學展示了強大的生命力；流行文化中的成功學雖不斷引入心理學與行為經濟學的研究成果，但公眾對于過程的關注仍少于結論本身。

　　在美國，科普雜志的發行量大概占據總人口千分之二三，這幾百萬人會主動尋找甚至創作科普作品。不過，對其他人而言，在走出校園后，科學知識便成了“靠譜的黑匣子”。

　　當然，我們也應該注意當今科普工作的新特點：科普內容正在從通識化走向了專業化與前沿化。體系化的知識被公立教育承包，剩下的碎片知識只能由相關領域的專業人士來總結提煉，而這所謂的專業人士，一般是指處于或曾經處于學術界的科研人員。

　　也就是說，科普正在去職業化，或者說它已并入科研體系，成為科學傳播里重要的一環。職業化的科研需要為公眾負責，而公眾也可以通過輿論切割科研經費在不同學科的比例。

　　比如，霧霾不僅僅讓口罩、空氣凈化器行業高速發展，也讓大氣環境化學領域的研究人員瞬間經費充裕起來，而充盈的資金也會吸引到最新的技術進而推動學科發展。

　　也許，很多一線科研人員沒有意識到，科普正是釋放學科重要性甚至儲備人才的最佳渠道，面向大眾的科普不但是公益的，也符合自身學科發展利益。只有科學的聲音更多更大，公眾才會給予更多關注與投入，在這一點上科普與科研并無區別。

　　而談到科普內容的專業性與前沿性，這里所面對的挑戰往往來自于作者自身。科普講求趣味性與故事性，而這兩個特性如果出現在科技論文中基本是開啟了“送死模式”。

　　對于科研人員而言，科研成果的報道是N+1的，也就是說看的人知道了N，你告訴他1就夠了。但科普往往是從零開始，你所面對的讀者需要具備常識或通識，而需要告訴他的是從哪些知識發展來的新知。

　　職業作家可以很好地組織常識或通識，但對新知理解能力就有限了；而職業科研人員更多針對的是審稿專家，很多默認知識往往邏輯上清楚明白，但歷史沿革基本不知道，這就導致故事講得像論文，趣味性也無從談起。

　　特別是隨著科研領域的高度細分，科研人員自身也無法對學科形成整體感知，同一專業的人可能互相都聽不懂對方的研究，更不用提對公眾的科普了。

　　其實，科普對于科研人員自身也是很重要的。北美高校會對研究生與博士后開設基金申請與科研寫作的課程與講座，其中特別強調申請基金時一定要跳出自己的研究框架，用平實易懂的語言來闡明研究的意義，因為讀申請書的人或者說作決策的人對技術細節關注度有限。

　　同時，信息技術特別是數據科學也在沖擊著科研，自然也沖擊了科普。2006年，JoVe（Journal of Visualized Experiments）創刊，2014年被SCIE收錄，影響因子達1.325，作為一份實驗學科的期刊并不理想，但作為第一份同行評議的以視頻形式發表的期刊，這標志著學術交流從文字傳播的單一形式開始走向多媒體富文本的時代并得到了一定的認可。

　　現在科技論文已經不僅僅是文字傳播了，科研人員正通過社交網絡傳播成果，很多期刊都接受用視頻、動畫甚至幻燈片作為論文的補充材料。而科普也正處于這一波技術浪潮之中，科普漫畫、短視頻、播客及博客都成了科普的陣地。其實，借助多媒體互動，很多科普作品開始包含探索式小游戲與在線應用，引導讀者自己得出結論。在技術層面科研與科普的界限不再明顯，同樣的展示手段也既可以進行科研展示，也可以用于科普說明。

　　雖然說目標群體的變化、內容主題的專業化與前沿化、信息技術的沖擊等因素會讓科普工作增加難度，但如果能將科普與科研有機結合互動，相信科學傳播會上一個新臺階，公眾與科學探索都將最終受益。

　　（作者在滑鐵盧大學從事博士后研究工作）