人工智能將超越人類大腦？要不要向人工智能低頭

　　低頭不是容易事，如果對方還是你的創造物，只怕更窘。但科學家現已開始不斷提醒我們，要為這件事做點準備了——如果說此前的警告是還有一兩個世紀的光景，現在已經銳減為不到50年。

　　美國科學家庫茲韋爾，被主流商業報刊《Inc.》評為“愛迪生的合法繼承人”，他作出的推算是：在2045年，人工智能(AI)將超越人類大腦，從而社會劇烈轉型，跨入高智能機器時代。

　　他不算最夸張的。美國“生存研究實驗室”創始人波林一直試圖在讓他手下的機械生物們自治，也就是把控制權主動交給機器。天賦的權利，是波林“尊敬它們的方式”。

　　再翻翻看近兩年關于計算機和機器人感知方面的進展報道，你都會以為鐵皮軍團馬上就要被宣布是有意識的了。

　　可我們顯然還不夠了解“智能”和“機器”到底勾搭到了什么程度。這二者的組合物，在你家里時會掃地，見著樓梯還繞著走;在阿富汗山區會反恐，翻找出人眼看不到的火力;在國際空間站還能幫太空行走的宇航員遞個鉗子什么的;在復雜計算這一塊，它們更是一直讓人類飽嘗敗績。

　　但很有一批科學哲學家對“電腦超越人腦論”持強烈否定態度。他們不以為電腦與其他任何傳遞信號的機械有何本質區別——水流其實也能制造出有運算功能的機器，難道因為電流跑得更快些，就讓機器們學會了“理解”嗎?

　　物理學家當然能舉出很多因速度快產生截然不同事件的例子。但問題是，你是否真的認為：只要一個機器的算法足夠復雜精妙，它的自由意志就會涌現出來，變得善良或邪惡，兼有痛苦、愉悅、饑渴甚至還懂得幽默?

　　“容易的事都很難。”領域內先驅馬文·閔斯基如此總結人工智能的悖論。意思是需要超高智商的事它們會處理得又快又好，而許多稚子可為之事，人工智能卻不可為。譬如說，產生哪怕一小點自己的思維意識。

　　但這也不太好判斷。

　　在今天，考慮人工智能的實現程度，通常需精準地用強人工智能和弱人工智能來劃分。“強”是指計算機不僅作為一種工具，只要運行適當程序，其本身就是有思維的。這樣的機器有知覺、有自我意識——就像科幻電影里快泛濫了的機器人元素。

　　而“弱”則是認為不可能制造出真正進行推理和解決問題的機器，其終是沒有自主意識的工具。

　　近年的主流研究正是圍繞“工具”展開的，成就還算可觀;強人工智能則處于停滯不前的狀態——有趣的是，結論其實可能截然相反，強人工智能或已經發展到徹底蒙蔽人類的程度。因為我們怎能敲定其他個體是否具有自主思維呢?只要足夠狡猾，“它”或“他”完全可以裝作只是個無辜的鐵盒子。

　　這就是機器們的優勢，如果要一般人類來偽裝成機器，只要指令是30秒心算一個8位數乘法就露餡了。

　　幾十年以來，我們用以定義電腦智慧程度的，都是自己的主觀定論——著名的圖靈檢驗就從1950年執行到現在。“人工智能之父”阿蘭·圖靈認為：如果你隔著一個屏障與機器問答，長時間內仍無法分辨對方是機器還是人，此機就達到了智能階段——這也是“人機大戰”之所以會成為歷代人工智能試金石的源頭。

　　但無論是2011年與人類鏖戰智力問答的沃森，還是1997年每秒狂算2億步棋的深藍，亦或近年冒出的那些會使詐、會學習、會后悔的一群 ——現已問世的這些家伙，沒有一個本身是能自主思考的。2010年世界誕生了首款能產生并表達感情的機器人Nao，更深層次地發掘了人機交互，但短期內技術只能停留于讓其擁有一種類似人的性格上，通過設置某種特殊的電腦程序使機器人學會主人的情感、喜好，增進人類對它的信賴度。

　　說到底，它們舉手投足間反映的都是主人家的高明，與一般機器的區別，僅在于模仿技巧的高低優劣罷了。

　　人工智能的皇帝沒穿衣服，被認為“坐在距離人工智能領導者三排遠”的羅杰·彭羅斯這樣認為。機械與生命體的重疊確實在逐年增加，但電腦們目前還都是沒頭腦(不高興們請暫不要考慮被害妄想癥一樣的蒙蔽論)。你可以把“電腦取代人腦”當做還原主義的歷史重復，或是科學研究中發展出來的一項合理的聳人聽聞。

　　如果50年內太夸張，那在很久的未來，人工智能究竟有無發展出獨立意識的可能?我覺著吧，現在就得為這么崇高的問題尋求答案，任誰都會覺得是個很無理的要求。