人民日報：還有多少“XX之父”

　　采訪榮獲2010年度國家科技最高獎的師昌緒先生已經是20多天以前的事了，但其中的一個細節至今還在腦海徘徊。

　　那天上午采訪快結束的時候，有記者問師先生：“稱您為‘高溫合金之父’可以嗎？”

　　“這個不對，因為國外早就有人研制高溫合金了。”師先生斷然否認。

　　“‘中國的高溫合金之父’總可以吧？”

　　“中國的也不對，因為國內也有比我早的，只能說我做過比較重要的貢獻。”他糾正說。

　　師先生嚴謹求實的作風，令在場的記者肅然起敬。

　　誠如錢學森先生生前反復強調的，中國的原子彈、氫彈、導彈、衛星等舉世矚目的成就，是幾千名科學技術專家通力合作的成果，不是哪一個科學家的獨立創造。由此可見，“××之父”的說法，本身就不夠科學，有違實事求是的基本原則。

　　令人遺憾的是，“××之父”之類的高帽，至今還在滿天飛。其中讓許多業內人士腹誹的，就是“嫦娥之父”。眾所周知，領銜“嫦娥一號”工程的科學家共有三位，分別是工程總指揮欒恩杰、總設計師孫家棟和月球科學應用首席科學家歐陽自遠。因此，即使有所謂的“嫦娥之父”，那應該是三位，而不是其中的哪一位“首席科學家”。但令人費解的是，自“嫦娥一號”成功發射至今，上述“鐵三角”中的一位就一直獨享“嫦娥之父”的美譽，而且屢屢用在各種場合，時常見諸各類新聞報道。

　　類似的例子還不在少數。就說去年因雇兇傷人而被獲罪的肖傳國吧，此前他一直自詡為“973項目首席科學家”，而據科技部的聲明，國家重點基礎研究計劃（973計劃）的研究項目有很多，因此并不存在籠統的“973首席科學家”，只有某個項目的“首席科學家”；就是某個項目的“首席科學家”，也只是項目執行期間的負責人，而非榮譽稱號，項目一旦結束，就不再是什么“首席科學家”了。事實上，肖傳國作為首席科學家承擔的973計劃“神經損傷修復和功能重建的應用基礎研究”項目，早在2008年11月就結題了，此后他再未承擔任何973計劃項目。然而，肖傳國“973項目首席科學家”的桂冠，一直戴到科技部2010年10月出面澄清。

　　實事求是是做任何工作的基本原則，科學研究尤其需要堅守這一原則；科學家更應潔身自愛、行為世范，對不符合事實的各種桂冠主動請辭，不該來者不拒，甚至是常戴不讓。

　　當然，“××之父”、“首席科學家”之所以滿天飛，除了少數科學家的虛榮心作怪，也與有關部門、單位的管理不到位和媒體記者的作風不嚴謹大有干系。特別是一些媒體和記者為了吸引眼球、增加收視率，動輒給采訪對象戴上諸如“××之父”、“首席科學家”之類的高帽子，好像非如此不能彰顯報道的分量。殊不知，這樣做的結果，不僅違背了事實、誤導了公眾，而且也對采訪對象造成得不償失的負面影響。