從個人親身體驗看美國與英國的醫療服務區別

　　我有一半時間在美國生活，一半時間在英國。因此，我同時享有這兩個國家的醫療保健服務。在美國生活了20年之后，我近期返回了倫敦。看了幾回醫生之后，基于美國人的角度，我對英國的國家醫療服務體系（以下簡稱“NHS”）有所感悟。

　　當然，也許我的故事不具有代表性。但對于這兩個國家的醫療保健體系，我各自享用了約20年時間，自認為還是有些話語權。

　　NHS是一套完全公費的醫療體系，與美國的“由私營提供商和保險公司”組成的混合體系完全不同。

　　勞斯萊斯跑得還是不夠快！

　　NHS近期剛剛發布一份報告，談到了患者在急診室等待時間的問題。該報告顯示，84%的患者的等待時間不超過4個小時。在英國，84%的比例并不理想，因為NHS的目標是95%。英國媒體對此很不滿，醫院也紛紛采取措施，如重新安排一些非急診項目，旨在降低急診患者的等待時間。

　　在美國，患者在急診室連續等上幾個小時是常事。對于美國人而言，醫院能在4個小時內接待90%的患者，那簡直就是奇跡。還要指出的是，在患者等待的這4個小時內，NHS醫生會對患者進行分類：如果患者遭遇車禍，則會被立即接待；如果你是因為在酒吧喝酒摔倒而摔壞手指，那么就要排在隊尾了。畢竟，這不會因為流血過多而死亡。

　　因此，我目前的印象是：英國人抱怨NHS沒有達到95%，就好像在說：“這輛勞斯萊斯跑得還是不夠快！”

　　看醫生的時間應該由誰決定？

　　從患者的角度講，這兩套醫療體系的第一個最大區別在于預約醫生。我主要的健康問題是輕微耳聾，我想去看醫生。

　　我擁有美國和英國雙重國籍，因此有資格享受NHS。下面就是發生在我身上的一些事情：

　　在美國，你可以給醫生打電話預約，希望在你方便的時候去拜訪醫生。當然，醫生也可能會咨詢你的病情，以確定是否需要立即治療，但基本上還是遵循“先來先服務”的原則。通常，如果不是緊急情況，你可以在方便的時候去看醫生。

　　而在英國，我被指定在特定時間內去看醫生，無論我是否愿意。我給醫生打電話，并留下信息后，1~2個小時內會接到護士的反饋電話，咨詢我幾個問題后說：周四上午9點來。在預約時間上，我沒有選擇。其理念是：既然你生病了，就要按照他們指定的時間來看醫生。

　　最初，我對此感到不舒服。因為在美國，我可以選擇方便的時間。但在英國，我必須要在他們指定的時間內現身。但不得不承認，英國的預約速度很快。我從中得出的結論是：NHS是一套公共健康體系，需要對成本和服務進行有效管理。如果你真的生病了，就要盡快去看醫生。如果你只是想在方便的時候去看醫生，誰知道你是不是真的生病了呢？

　　事實上，NHS看病速度更快

　　在美國，我經常要等很久才能見到醫生。辦公室里往期的《新聞周刊》都被我翻爛了，在醫生接待預約的患者期間，我又低頭玩了1個多小時的手機。

　　在英國，我早上9點達到滑鐵盧健康中心（Waterloo Health Centre）后，很快就被接見。對于一個美國人而言，這是不可思議的。我屁股幾乎剛碰到椅子，就輪到我了。總之，醫生和護士對患者預約很重視。

　　這就是我認為NHS的預約更勝一籌的原因：雖然沒有在自己方便的時間來到醫院，但是一旦你來到醫院，很快就會見到醫生。

　　建不建議看急診？NHS和美國也不同

　　NHS積極阻止特定類型的患者進入急診室：NHS的辦公室和醫院內貼滿海報，提醒人們如果只是感冒，盡量不要來急診室。對于一些小病，NHS不提倡患者進行緊急治療，而建議他們像平常一樣看醫生。這是一種很合理的做法，因為每個人都知道，當前醫院和醫生的大量時間都被浪費在治療一些非緊急患者身上。雖然如此，看見醫療機構在每一個候診室打出“快回家吧，你們這些傻蛋（非貶義）”的標語，還是給人一種文化上的震撼。

　　相比之下，美國從未對患者提出這些忠告。至少我從未見過類似的行動，建議患者在沒有必要的情況下盡量少去急診室。美國醫藥企業的廣告也是鼓勵人們在生病后盡量看醫生，無論病情是否嚴重。

　　不管是在美國，還是在英國，我所見過的95%的醫生都向我提供了出色的服務。他們真的很優秀，雖然兩國的醫療保健系統不同，但這并未影響醫生們的服務質量。

　　走開！繁雜的文書工作

　　在美國，患者需要填寫大量的表格。這可以說是美國醫療體系中最令人痛恨之處。如果你的健康問題需要多位醫生來檢查，你就會知道其中的文書工作量有多大，包括填表、賬單和各種信件。如果賬單出現錯誤，更正幾乎是不可能的，這也正是我憎恨醫療保險公司的原因。

　　而NHS幾乎沒有文書工作。我只要填一張表格，告訴醫生我的名字和住址就萬事大吉。我收到的唯一一份文件是一封信，提醒我下次預約的時間。此外，他們還用手機短信通知了我。而在美國，沒有醫生會這樣做。

　　對于“沒有治療方法”的疾病，治療標準是一致的

　　我會變聾嗎？也許會，也許不會。我在2014年夏失去平衡感，一位美國醫生將其診斷為“良性陣發性體位性眩暈”，問題出現在內耳。這會讓我感到眩暈，但意識還是清醒的。

　　美國醫生告訴我，這種病沒有治療方法，只能順其自然。很明顯，很多人患有這種疾病。我對病情的管理還是不錯的，目前還沒有影響到我。

　　英國醫生也是這樣告訴我的，但同時表示，我可能還患有“美尼爾氏病”（Meniere's Disease，一種特發性內耳疾病），建議找特定專家看看。美尼爾氏病并不算真正的疾病，而是多種癥狀的綜合：眩暈、聽力損失和耳鳴等。該病很罕見，同樣，也沒有治療方案。

　　兩國醫生的建議讓我感到有些詫異。在美國，醫生傾向于對患者進行“過度治療”，因為如果漏掉什么，很可能被起訴。此外，過度治療也能讓醫生獲得更多經濟效益。但恰恰是NHS醫生建議我進行額外的治療，而NHS有是免費的。所以我想說，他們做得都不錯。

　　NHS預約專家需要等6周，美帝的優勢終于體現了

　　隨后，我與倫敦蓋伊和圣托馬斯醫院（Guy's and St Thomas Hospital）的專家進行了預約。

　　在美國，數日內即可見到專家。

　　在英國，他們告訴我“明年1月來吧”，而現在是11月底。還要等待6周或更長時間，這讓我感到很意外。我現在就要聾了，而不6周之后，哎！。

　　看來，NHS的等待時間真有問題。我猜想，他們一定認為，我的病情不會危及生命，因此把我排在隊尾。這讓我很沮喪，最終，因為要出差，我必須要調整預約時間，但這并不容易，我打了多次電話才搞定。我希望他們能為此設立一個在線系統，但他們沒有。只有幾個人在接電話，并且效率也不高。

　　這還是預約系統問題，你要根據他們的優先級別來確定時間。

　　易發怒的英國老人

　　在美國，按預約時間找到專家后，需要等待約1個小時。我有時甚至在想，《時代》周刊和《新聞周刊》在美國之所以受歡迎，就是因為候診室里有太多無聊的患者。

　　在英國，我只等了2~3分鐘。有兩次偶然的機會，我看到有年長的患者在對醫生辦公室員工發脾氣，稱他們等了15~20分鐘才看到醫生。作為一個美國人，我幾乎笑出聲來，15分鐘能免費看到醫生還不滿意，看來這輛勞斯萊斯跑得還真不夠快。我問過一位英國朋友，這很常見。等待時間只要超過10分鐘，一些老年人就要開始抱怨，他們對NHS的期待幾乎是隨到隨看。

　　還要再次表揚一下NHS。在一個小時內，我見過兩名醫生，一個負責檢驗（testing），一個負責診斷。還有一名員工負責協調，以避免耽誤醫生時間。這就像在一個高效運轉的工廠，每個工人都在努力工作。

　　需要指出的是，其中一名醫生似乎不太喜歡聊天。她給我看完后，就讓我出去，當然后面還有很多患者在排隊。但是在美國，只要患者想繼續聊，醫生就會陪著你。

　　好消息是：我不會聾。我聽力還不錯，但已持續多年的耳鳴現象有些惡化，讓我感覺好像比以前更“聾”了。

　　NHS的專家稱，我99%不會耳聾。雖然沒有治療方法，醫生還是建議我做核磁共振，看看內耳的情況。

　　英國患者的醫療成本很低

　　我在英國接受的這一系列檢查，花費了多少費用呢？0英鎊，沒錯，一分錢都沒花。在接受高水平醫療服務的同時，我沒花一分錢。當然，這已經由政府通過稅收形式支付。基于此，英國的人均醫療成本仍遠低于美國。世界衛生組織（WHO）數據顯示，美國的人均年醫療成本為8362美元，而英國為3480美元。一些服務的價目表如下：

　　英國NHS價格：

　　看醫生：0英鎊

　　看專家：0英鎊

　　診斷：0英鎊

　　核磁共振：0英鎊

　　合計：0英鎊

　　在美國：

　　看醫生：100美元

　　看專家：150美元

　　聽力檢查：72美元

　　核磁共振：1000美元

　　合計：1322美元（由患者用現金支付，或者由保險支付90%，自付10%。）很抱歉，美國，NHS醫療體系確實更好。

　　總結：

　　與美國的私營體系相比，我更喜歡NHS。雖然在預約時間方面有些不便，但由于它是免費的，沒有太多文書工作，治療速度也更快，我認為NHS更勝一籌。

　　當然，還有另外一個原因：NHS平等對待所有人，而美國人則根據支付能力享受醫療服務（奧巴馬醫改正在改變這種局面）。一直以來，美國人認為他們擁有世界上最好的醫療服務，但作為一個美國人，我認為他們沒有。