一、事由
我在博文中多次提到，現在100人死亡中，28人死于癌癥，25人死于心臟病，24人死于腦血管病。我大膽預言：隨著對心血管病和腦血管病知識的普及，而污染的增加，死于癌癥的比例會突破30%，而心血管病死亡率會下降。
我是學化學的，我一直不理解石棉為什么會致癌？因為石棉是硅酸鹽，從化學基礎知識來說，化學性質應該是很穩定的。但早已確認是致肺癌，那么石棉分子中哪種元素或結構在起壞作用？確定機理肯定復雜，難度大。
前2年，美國研究確認，電焊蒸汽致癌。我印象中我國雖然科學發展快，SCI收錄世界前列，但尚未打破發現一種新致癌物的記錄！我佩服發現石棉致癌的專家，他們對人類的貢獻或許不亞于任何其他學者。
我不知道我國那么多科學家，有沒有人申請的課題是“化學物質致癌可能性的研究”，我估計沒有。可能原因：
1）難度大，真正的活老虎；
2）吃力不討好，沒有速見的“經濟效益”；
3）有關部門不一定喜歡這樣的研究。某工廠的產品被發現時致癌物，工人生病致癌算不算工傷？麻煩會隨之而來并使領導頭疼。
二、我對食品安全的看法
我至今不知道，胃癌及腸癌患者那么多，與食品添加劑有沒有關系？《北京青年報》的《飲食主義》版專家/教授的文章，最常說的一句話是“沒有關系的，”“是安全的”….那么量變會不會質變呢？
今天2012年3月23日《北京青年報》C5版《飲食主義》刊登陳君石院士的文章“再論食品安全的零風險”，文內有他一句話：“我說：涼水喝多了也死人”，實際上也是說“沒有關系的”。當然他也說了下面一段話：
零風險的說法是不是再為政府開脫？
政府的食品安全監管也是不可或缺的。政府有責任通過監管將食品中的危害控制到對消費者健康沒有不良影響的程度。要做到這一點，政府就要組織科學家對食品中的存在的危害進行科學的風險評估，再根據評估結論來制定控制措施，包括食品安全標準、管理方法，還要通過監管來保證這些措施的落實和實施，以達到風險處于可接受的水平。
例如，食品添加劑是食品生產加工所必須的，但超量使用可能會對人體健康造成危害。政府要組織專家對每一種食品添加劑的安全性、工藝必需性等進行科學評估；如果通過評估，則以國家食品安全標準的形式規定其使用范圍和量以及質量規格。政府相應的監管還要對每種食品添加劑的生產、使用進行監管，包括檢測其含量。
我對陳院士上述的看法是：陳院士講的話是正確的，但現在實施是否容易？
1、能否做到“政府就要組織科學家對食品中存在的危害進行科學的風險評估”？這政府是哪個部？衛生部還是農業部？還是質檢總局？以前哪個部門做過這方面工作？曾得出過什么結論？
2、能否切實做到“通過監管來保證這些措施的落實”？
3、我們發現多少次“超量使用（添加劑）對人體健康造成危害”？
4、“政府要組織專家對每一種食品添加劑的安全性進行科學評論”。哪個部門組織？我們如果在這方面長年來確實已做得很好，那么可能已能實現“中國學者發現了新的致癌物”。
5、欲檢測食品中添加劑，那么多種食品，那么多種添加劑，這費用是極高的！檢測費誰出？
三、結語
1、建議高度重視發現新致癌物的研究，以提高我國在食品安全領域研究的學術地位。
2、好的建議不一定能實施，所以，請提建議的人首先要想一想你的建議的可行性，否則難免別人說你是為了開脫。
3、發現新致癌物應是化學工作者與醫學工作者的協同成果，期待我國優秀的中青年化學工作者同行作出杰出貢獻，并由此為世人所尊重。