動物實驗澡“圍攻”未來何去何從

　　 當一輛大型黃色校車駛進美國俄勒岡國家靈長類動物研究中心（ONPRC）停車場時，車上的許多高中生顯然都不知道他們參加的是什么活動。他們只知道，這個樹木繁茂、占地70公頃的園區正在發生著一些與科學相關的事情，他們可能會看到猴子，但其他一切都是謎。“我們要去某個巨大的地下洞穴嗎？”一個學生問道。

圖片來源：ROGER WERTH

　　作為美國最大的靈長類動物研究中心的教育和拓展協調員，Diana Gordon每天都在這里為學生、扶輪社甚至是婚禮派對提供向導。在這里，游客能看到猴子，并見到科學家，Gordon希望人們能了解這些動物得到了善待，而且相關研究對人類健康至關重要。她說：“如果我們不積極發聲，就只能聽到一方的聲音。”

　　反對者最近不斷取得勝利。在過去6個月，動物活動團體在國會贏得了兩黨支持，迫使美國頂尖研究機構停止對猴子和狗的研究。他們還幫助通過了兩項州法案，迫使研究人員在實驗結束時將實驗動物領養出去。

　　公眾似乎開始反對動物研究：去年公布的一項蓋洛普民意調查顯示，只有51%的美國成年人認為此類研究在道德上可以接受，低于2001年的65%。

　　批評人士則指責研究團體被動物權益運動嚇到了，躲進了暗處。“我們在向公眾傳達科學進步方面已經失敗得一塌糊涂。”非營利組織“美國醫療進步”董事會主席Cindy Buckmaster說，這一連串的失敗“應該是一個災難性的警鐘”。

　　為了反擊，Buckmaster和其他人呼吁一個透明的新時代：研究機構能公開談論動物研究，動物研究人員積極接觸公眾和政客，并組織類似的參觀。而這樣的透明度已讓英國公眾對動物研究的支持數年來首次上升。

　　但走回到聚光燈下能贏得支持嗎？ 動物權利組織“白大褂浪費項目”副主席Justin Goodman說，實驗室可以操縱他們向公眾展示的東西，“透明只是噱頭”。

　　此外，目前也不清楚科學家和大學是否在準備開放其動物實驗。“每個人都在等待別人邁出第一步。”西北生物醫學研究協會執行主任Ken Gordon說。

　　一連串的失敗

　　Ken Gordon喜歡給全國各地的管理員和動物護理人員展示一張特別的幻燈片，即蓋洛普民意調查得出的一個線圖，它追蹤了過去17年美國對動物研究的態度。隨著時間的流逝，藍色的“道德上可接受”人群在走下坡路，而橙色的“道德錯誤”爬得更高。他推斷，這些線將在2023年相交。

　　“當同性戀婚姻和大麻合法化發生時，法律改變了。”他告訴觀眾，“如果我們繼續對動物研究保密，我們的法律也會改變，資金將枯竭，工作將變得更困難。”

　　他的談話觸動了學界的神經，他們曾對最近的失敗無動于衷。今年1月，美國食品與藥物監督管理局不顧數十名科學家的反對，關閉了一項關于猴子尼古丁成癮的研究。3月，美國總統唐納德·特朗普簽署法令，禁止美國退伍軍人事務部開展犬類實驗，盡管40家科學和醫療機構發表公開信稱這項工作有助于開發人類療法。

　　加州的“救援+自由”項目經常在推特網發布犬類大而悲傷的眼睛的照片，說它們必須從“殘忍的動物實驗”中被“拯救”出來。2014年，明尼蘇達州通過了“小獵犬自由法案”，要求實驗室讓他們的動物（通常是狗和貓）在實驗后可以被領養，而不是被實施安樂死。另外7個州也緊隨其后。不過，議員們并沒有被動物研究組織的積極游說嚇倒，他們認為這些法案誹謗了實驗室，使科學研究變得更加繁瑣。

　　Buckmaster說，動物權益組織的策略對公眾和政治家都有作用，因為一般人不了解基礎研究的重要性，或者失敗是科學的正常組成部分。“這些群體……讓動物研究看起來像是地球上最浪費錢的事，同時把科學家描繪成邪惡的科幻小說人物。”

　　因此，“當事情出錯時，你要坦白、糾正它，并告訴全世界。”Ken Gordon 說。他還提出了直播動物設施的想法。另一些人則建議在動物手術過程中進行錄像檢查和現場視頻。Gordon稱這種努力是“徹底的透明”。但科學家是否會接受還有待觀察。

　　透明還是隱藏？

　　2007年，善待動物組織的一名成員進入ONPRC，拍攝下了狹窄沉悶的籠子里的猴子視頻，稱猴子遭到了虐待。盡管美國農業部的調查沒有發現ONPRC存在違反動物福利的行為，但該視頻的影響依然存在。

　　但ONPRC并沒有退卻。相反，它安排了更多的參觀活動，并鼓勵科學家與公眾接觸。“人們普遍認識到，我們需要做更多工作幫助人們理解我們正在做的事情。”Gordon說。

　　ONPRC的做法得到了呼應。今年2月，約100名美國科學家、獸醫和大學管理人員聚集在舊金山，呼吁動物實驗室提高透明度，并建議草擬美國動物研究開放協議。

　　但其作用并不明顯。動物權益組織曾聽到風聲，密西西比大學醫學中心的一個實驗室用活狗手術教育學生。激進的反對迫使該校采用豬，但很快又遭到攻擊。“院長收到了成千上萬的電話和電子郵件。”該中心心血管研究員Thomas Lohmeier說，“所以我們也關閉了豬實驗室。”

　　因為害怕成為攻擊目標，Lohmeier低調地進行了30年研究。“我關心自己和家人，我也擔心他們會把我的研究也關了。”他說。

　　他認為透明度不會阻止動物權益保護者，更不用說讓公眾回歸了。“你可以解釋為什么你的研究很重要，但是動物權益者不會在意。”

　　動物權益活動家、SAEN聯合創始人Michael Budkie說，Lohmeier是對的。“更多的透明度不會阻止我們做正在做的事情。你不能在動物受重傷或死亡的情況下給出一張好臉。”他說。

　　Goodman補充說，像ONPRC這樣的推廣活動只是一種粉飾。“ONPRC的參觀旅行跳過了猴子研究，這類似于在動物園的一天。”他說，事實上，研究界一直在抵制透明度。美國政府問責局近日發布的一份分析報告顯示，美國許多研究機構都不希望發布更多關于動物實驗的數據。“他們處處都在與透明度作斗爭。”

　　即使科研機構變得更加開放，也不能保證它會影響公眾。英國的民意調查顯示，隨著開放計劃的實施，對動物研究的支持越來越多，但這并不能證明這兩者是有關聯的。

　　下一個戰場

　　目前，動物研究和動物保護人士之爭仍在繼續。“救援+自由”項目正在推動另外3個州的小獵犬法案。“白大褂浪費項目”開始了一項針對美國農業部的新運動，據稱其每年因寄生蟲研究而殺死數十只貓。該組織稱其為“由納稅人資助的小貓屠殺”。

　　與此同時，支持使用實驗室動物的一個國際組織啟動了一個快速反應網絡，它發出提示郵件對抗動物權益運動。他們的目標是促使科學家通過寫信或簽署請愿書支持動物研究。近日，該組織表示600多位科學家支持透明研究。

　　“數字是有力量的，不需要每個人都參與進來，只需要到達臨界點。”華盛頓大學心理學家Allyson Bennett說。

　　回到ONPRC，Diana Gordon繼續著活動。學生們在一個禮堂里結束了一天的訪問，3位科學家坐在前排的一張桌子旁。生殖生理學家Carrie Hanna告訴這些參觀者，她曾經想成為一名獸醫。但在ONPRC，她通過狒狒開發了一種可以阻斷輸卵管的化合物，這可能會讓女性永久避孕。

　　Hanna解釋說，她的工作受到嚴格的監管，她關心靈長類動物。“我們非常重視動物福利，我們是動物權益提倡者。”她說。