反思高招咨詢熱：“張雪峰們”的解答忽視了什么

近段時間，隨著高考成績的出爐，高考志愿填報成為超千萬考生眼前的頭等大事。隨之而來的，則是高招專業咨詢熱的再度來襲。特別是某些市場化機構進入專業咨詢市場后，這熱潮變得越來越“熱”了。

2023年6月，市場分析機構艾媒咨詢發布了《2023年中國高考志愿填報及就業前景大數據分析報告》。數據顯示，88.1%的高考生愿意選擇高考志愿填報服務；2022年，中國高考志愿填報市場付費規模為8.8億元。不久前，更傳出某教育機構創始人、知名網絡教育博主張雪峰“3小時入賬2億元”的新聞，引發社會關注。

對于以“張雪峰現象”為代表的高招專業咨詢熱潮，公眾褒貶不一，贊成者視張雪峰為“寒門貴人”、反對者則認為其博眼球，甚至“誤人子弟”。事實上，該現象背后并不存在簡單的對錯之別，而是折射出目前我國教育系統存在的一些復雜問題。

七成“慢就業”畢業生所學專業與自身特點不符

近年來，隨著張雪峰等網絡博主的爆火，公眾對于學生的專業選擇問題愈加關注。這無疑是一件好事，但具體到公眾關注的角度，則出現了一些偏差。

由于存在信息差，面對專業選擇時，大多數人關注的都是什么成績可選什么專業、什么專業更容易就業等。張雪峰的解答在一定程度上迎合了這種期待，但這樣的填報咨詢服務忽略了學生自身特點與專業學習的匹配。專業選擇被假設成“選對了專業，就業就一定好”，但從近幾年就業工作反饋的情況來看，并非如此。

2021年至2023年，本人對1680名“慢就業”畢業生進行了精準就業指導，發現其中高達七成的學生所學專業與自身特點不符。指導中，我多次問他們當初如何選定專業，得到的答案幾乎一致：“我的分數足夠了，大家都說這個專業好就業，于是便報了。”該結論在與兄弟高校同人，以及畢業生的接觸中得到了進一步驗證。

志愿填報若缺乏對學生個人特點的了解，僅以考試成績、表面的專業就業認知，以及是否容易升學作為選擇依據是有失偏頗的。正是受此種思維的影響，張雪峰關于專業選擇的一些更有意義的建議會被選擇性忽視。比如，看待一個專業相關的就業崗位，不能僅關注職業的正向信息，也要關注其負向信息；就業地的職業選擇要了解當地行業、產業發展政策；即便選擇了合適專業，進入大學后也要遠離頹喪的學生圈子……

上述現象折射出我國教育系統（包括學校和家庭）長期存在的一個頑疾——對學生身心特點的忽視。

從職業生涯規劃的角度出發，學生志愿填報首先要考慮其個人特點與所學專業是否合適。這符合目前新高考制度設置的初衷——新高考之所以將原有的文理分科改為允許學生選擇不同學科組合，就是為了讓學生盡早明確自己擅長什么、什么大學專業與自身特點相匹配。但現實的操作中，家長由于缺乏信息支撐而依賴學校，而學校為了讓學生更容易拿高分，往往迫使學生修改心儀的學科組合，這最終會影響包括高等教育在內的整個教育系統。

比如，近年來大學生“慢就業”現象制約著高校就業工作的有效開展。在我看來，其根本原因是學生在校期間沒有通過專業學習，培養出應有的就業能力。這固然與學生自我管理不到位有關，但也必須承認，有些學生的個人特點本就不適合學習相關專業。高校雖通過大類招生、轉專業等手段給學生提供了糾錯機會，但學生若對自身特點不了解，專業的選擇依然會盲目。

如果學生無法在大學培養并鍛煉出就業能力，就很難通過市場性就業求職成功。這也是近年來大量學生選擇“考研”“考公”的深層次原因。

生涯發展普遍存在應試化思維

必須承認，改革開放40多年來，我國教育事業取得了令人矚目的成績，但某些傳統教育思想依然潛移默化地影響著國人的生涯發展觀。這其中，影響最大的便是將教育（求學）看成一個“考試進階”的過程。

說得直白些，在很多人眼中，教育是為了讓孩子能上更好的小學、更好的中學，最終能上更好的大學。近年來，教育資源向頭部高校的過分集中，更在客觀上加深了人們這一觀念，也加劇了整個教育過程對于學生特點的漠視。而當學生最終“升級”到“最高階段”——進入大學后，會由于奮斗目標的消失而產生迷茫。

作為一名高校班主任，我曾對所帶班級學生狀態進行過調查，發現班級中有84.4%的學生進入大學前的生涯主題是考試升學，其與社會、職業的接觸幾乎為零。而以張雪峰等為代表的專業咨詢者則可以在專業選擇建議中，結合一些社會的現實因素，填補學生乃至家長在這方面的空白。從某種角度看，這也是其爆火的深層次原因之一。

受既往學習經歷的影響，目前的高校學生群體中，生涯發展應試化的思維非常普遍。學生會機械地將課程通過、證書考取等同于能力具備，參加競賽、活動的首要考慮因素是有沒有分可加、對保研有無幫助，全然忽視在學習過程中應有什么提升、能力應該怎樣增長。

以學生活動為例，很多學生在參與伊始，首先關心的是有沒有分可加；在活動中，相當一部分學生會機械應對，而非積極地思考與學習，甚至出現學生在活動現場刷手機、“磨洋工”的現象。受應試思維影響，學生認為只要按時“打卡簽到”，任務就完成了，自然就會獲得加分，進而可以更好地評獎評優。

從職業生涯規劃的視角看，教育的本質在于培養學生進入社會的能力。對高等教育而言，這一點尤為明顯。但在“考試進階”所引起的應試化思維影響下，學生會將大學發展以類似“考試刷題”的形式進行建構，全然忽視如何基于自身特點與成長需要，在學校中選擇有價值的第一、第二課堂活動，并由此提升能力。

就業時，用人單位往往會關注學生“追求與需要的是什么”。然而，應試化的生涯發展思維卻阻礙了學生對自我的深入挖掘。這類大學生即便成績優秀，也難以獲得良好的生涯發展。因此，教育中引導學生了解自身特點及適宜的領域就顯得十分關鍵。

教育分階段，但主線需貫通

概而言之，高考專業咨詢爆火的背后，折射出的是目前我國整個教育系統對學生特點關注的缺失。對此，國家已經有所關注，并通過一系列教育改革落實對學生的人文關懷。然而，受傳統觀念影響，教育改革的理念在社會、家長乃至學校層面并未有效貫徹，有教育理想的一線教師往往心有余而力不足。如何將國家教育改革方針落實到位？這成為了一個看似宏觀，實則關鍵的問題。

目前，國家的整體導向是學生在小學、初中階段將課本知識學好、用好，同時引導學生更多地接觸生活和實際，并在此過程中充分發展自身興趣，形成對自我的初步認知，進而在中考后，清楚選擇是通過高等教育還是職業教育實現自身生涯發展。

對選擇職業教育的學生，教育與社會現實的職業需求相結合，基于學生特點培養就業能力，并打通高等職業教育和普通高等教育的通道；對選擇高等教育的學生，則在高中階段選擇與自身興趣、學習特點相關的學科進行學習，并為進入大學相關專業學習做好準備。

不難發現，教育系統對于學生的培養是分階段的，但主線卻是貫通的，即始終圍繞學生特點與專業特點之間的相互耦合展開。這符合職業生涯規劃的思路，即學生對自我的清晰認知、能力的形成與提升都依賴個體與社會、職業環境的互動。中小學階段，新課標強調教育與學生生活、社會實際的聯系；高等教育階段則強調“學生中心、產出導向”，即教育過程要真正關注并服務于學生的個性化成長和需求。高校在產學研合作的基礎上，通過人才培養持續跟蹤和評估學生學習成果的達成情況。

在這方面，目前還有很多需要完善之處。比如，江蘇省多年的高校畢業生就業質量調查顯示，不同類型高校畢業生對學校課程教學改進的建議中，排在前兩位的建議幾乎沒有變過——排名第一的是“加強教學的實驗、實習等環節”，其比例常年保持在50%以上，排名第二的是“及時更新課程內容”。

雖然近年來，江蘇高校通過人才培養改革降低了有這兩點訴求的學生比例，但高等教育如何在尊重學生特點的基礎上，結合國家發展、社會需要改進教學內容，引導學生接觸職業、提升能力，始終是一個值得關注的課題。

此外，在執行層面，也存在著高校人才培養與社會脫節、學生工作不以學生為本等問題，導致培養效果大打折扣。

比如，近期教育主管部門要求組織師范生觀看學習系列學術報告，其內容多圍繞工科展開，并與未來戰略性新興產業息息相關。高校教師應在落實工作時，引導學生思考所學專業與報告中不同學科領域的結合，并結合學生興趣、特點給出學習建議，讓學生基于跨學科思維思考未來的生涯發展。

然而在現實中，高校對此的執行卻以行政命令為主，要求學生在觀看過程中拍照留痕，并以班級為單位指定學生撰寫觀后感。至于學生是否真正通過學習有所感悟，則缺乏人性化的考量。

總之，學生的生涯發展既關乎學生個體的未來，也關乎國家和民族的前途。任何簡單化、功利化的處理均是不可取的。無論是學校、家庭還是社會，都應從學生個體特點、興趣、志趣出發，系統性、長期性關注學生成長，最大程度實現學生特點與國家需要、職業發展之間的耦合，進而促進其發揮并彰顯應有的人生價值。

（作者系南京特殊教育師范學院生涯教育與就業創業指導中心主任，本報記者陳彬采訪整理）