名人爭論轉基因食物評論稱方舟子不能代言科學

　　不否定未知是我們面對轉基因以及很多未來科學，甚至目前仍舊被認定是“偽科學”的態度，這并不影響我們對這些進行進一步的探究，甚至科學考核，這種大氣源于對科學的信心有多少，也源于科學意識對從業者的滲透有多深。

　　為了轉基因玉米，方舟子和崔永元在微博上爭起來了。方說，國人應該有天天試吃轉基因食物的機會。小崔不同意，說自己有不吃的權利，并質疑方舟子依據的“科學”是否科學……方舟子還像以前對盜名科學者那樣一如既往的火氣，以至于指責小崔是白癡，有什么權利質疑寫過二十多本科普書的自己的科普身份……爭執由此而起。

　　必須客觀地說，方舟子的存在，于中國學術界的摻假、造假，太有必要了，但用這種急赤白臉的辯解方式來維護科學，就缺乏科學的客觀和寬容了，當任何一個學科，需要“衛道士”來維護的時候，反倒顯得這個學科自身的底氣不足了。所以，才被崔氏幽默調侃說：“原來，科普大家也有‘轉基因’和‘非轉基因’之分。”事實上，方、崔二人爭的不是轉基因食品，而是科學的態度，這似乎比科學本身更重要。

　　方舟子之前對科學作假者不依不饒的追打可圈可點，但如果以這種方式“代言科學”，就顯得主觀武斷了，特別是轉基因食物，即便有生物學根據做底，但畢竟迄今為止，人類接觸它不過30年，1983年，人類第一個轉基因食物方才問世，它可能存在的隱患是不是在過去的30年中完全顯露了？這是質疑轉基因食物者共同的擔憂，也因此，各國在推出轉基因食物的同時，都采取一個明示告知的方式，將選擇權交給公眾，這是一種無奈，也可以說是一種寬松，至少是倡導整個社會保持一種科學的態度，去面對科學造就出來的新產物，像小崔那樣保留不吃的權利，或者保留徹底了解的權利，也是一個轉基因時代匹配得上的心態和環境。

　　真正的唯物主義者，真正有科學意識的人，只否定迷信，不否定未知。

　　不否定未知是我們面對轉基因以及很多未來科學，甚至目前仍舊被認定是“偽科學”的態度，這并不影響我們對這些進行進一步的探究，甚至科學考核，這種大氣源于對科學的信心有多少，也源于科學意識對從業者的滲透有多深。