回應江蘇消保委檢測風波中國調味品協會發聲挺企業

2018年10月17日，中國調味品協會在其官網、官微同步發布官方聲明。聲明稱：近日以“29款醬油不達標，海天、李錦記都檢出問題，有的都不能叫‘醬油’”等為標題的網絡文章，嚴重誤導了消費者，損害了我國醬油產業的聲譽。引發了行業信任危機，傷害了真正做好產品的企業。

此前，李錦記、海天也曾針對江蘇消保委發布一年前的醬油比較試驗做過官方聲明。是什么引發了李錦記、海天這兩大醬油行業巨頭，以及中國調味品協會陸續發布聲明？

2018年10月12日，江蘇省消保委公布了一份比較試驗報告。這份報告聲稱：一款于2016年12月5日生產的李錦記錦珍生抽的抽樣樣品，其營養成分表中“鈉”明示數值與實際檢測數值不符。海天的一款2017年1月份生產的生抽醬油，營養成分表標識內容中蛋白質NRV值計算有誤，不符合相關標準的要求。此外，該比較試驗報告還稱，其他多家國內外醬油品牌在標簽標識、營養成分標注和品質指標方面同樣存在問題。

“柴米油鹽醬醋茶”，作為開門七件事之一的“醬”出了狀況自然引起廣泛關注，“有的不能叫醬油”等輿論迅速發酵，尤其是李錦記、海天兩大醬油領域的大品牌，更是成為媒體報道的焦點。“該報告指出了‘兒童醬油是忽悠’、‘貴的不一定好’、‘個別產品涉嫌以次充好’等問題，具有一定積極意義，值得肯定。但很遺憾，在媒體傳播的時候，很少有人關注這些問題，幾乎所有的焦點都集中在了兩個知名品牌——李錦記和海天，從媒體報道的標題就能感受到。”科信食品與營養信息交流中心副主任鐘凱撰文表示。

10月14日和15日，李錦記先后在其官微和官網發布回應，稱對江蘇省消保委于一年前所做的比較試驗不服。李錦記在回應中表示：江蘇省消保委方面早在2017年9月17日就將檢測結果反饋給李錦記公司，李錦記當時就對檢測結果提出異議，多次溝通并致函江蘇省消保委，要求對抽檢樣品進行復查，但未獲同意。無奈之下，2017年9月26日，李錦記將抽樣樣品的同批產品留樣送到珠海出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心進行檢測，結果顯示鈉含量合格。李錦記隨即將這一消息反饋給江蘇省消保委，但是對方并未認可。

讓人頗感意外的是，一年后，也就是2018年10月12日，江蘇省消保委突然召集媒體對外發布去年的比較試驗結果。“當時江蘇省消保委抽取的樣品，是2016年12月5日生產的錦珍生抽，產品的保質期是一年半，現在都已經過了保質期了，就算是相關部門允許企業再行復檢，也已經是不可能的了。”李錦記一位工作人員無奈地表示。

“產品抽檢應該在遵守相關規定的基礎上，公平公正公開地開展，檢測結果的公布也應本著嚴謹、專業和負責任的態度進行，保證結果的公正客觀。如果企業對抽檢結果有異議，有權要求該檢測機構提供資質證明和抽檢樣品，企業在確定樣品的真實性后，可委托其他第三方權威檢測機構復檢。”中國調味品協會在此次的聲明中強調。

同樣感到無奈的，還有海天。10月15日，海天發布聲明表示，抽樣產品錯把蛋白質NRV%值標低于標準計算公式值，被江蘇省消保委點名。蛋白質是對健康有利的營養成分，蛋白質NRV%是一個營養參考值，標簽上的標示值低于計算值并不構成產品品質問題，更不是食品安全問題。

業內人士表示，此次海天所涉及到的蛋白質，以及李錦記所涉及的鈉，這兩種物質都是營養質量指標，并非安全指標。而且，也只是標簽標示問題。外界，尤其是個別的自媒體，一定程度上存在誤解或者將問題過度夸大的情況。

目前，發布比較試驗報告的江蘇省消保委并未就外界關注的“為何時隔一年后才公布試驗結果，從而導致抽檢樣品過期無法復檢”，以及“2017年比較試驗結果出來時，緣何不允許企業進行復檢或者自檢”等做出回應。

中國調味品協會表示，這次的風波“對所涉及的企業造成的不良影響，協會支持相關企業保留追究其法律責任的權利。也希望各業界人士能自覺維護行業聲譽，不要隨意轉發和惡意傳播。”