因學術爭議發起網絡論戰，結果他被禁言了

　　最近，加州大學圣地亞哥分校的理論物理學家Jorge Hirsch很郁悶。

　　他因為與同行在室溫超導性問題上的爭論，被預印本網站arXiv禁言了。在長達6個月的時間里，他將無法在該網站發表論文。

　　Hirsch認為該禁令“非常不公平”，而且對他的研究有很大影響，“如果我不能發表論文，我就無法工作。”

　　據Science雜志調查，Hirsch并非唯一受影響的科學家，他只是其中受處罰最重的。arXiv管理人員以手稿中包含煽動性內容和非專業性的語言為由，刪除并拒絕發布幾篇持反對意見的論文。

　　室溫超導體研究爭議

　　此次事件的導火索，是2020年10月14日發表在Nature上的一篇論文。

　　該論文由羅徹斯特大學物理學家Ranga Dias領導的團隊發表，論文發現了一種含氫材料，它在超高壓力作用下，可以在接近室溫變為超導體，而不必冷卻到超低溫度。這是科學家追求了長達一個世紀的頂峰，但同時，這一大膽的研究結論也引發了爭議。

　　文章發布一個月左右，Hirsch請Dias提供一些實驗的原始數據，他說Dias一再拒絕他。

　　后來，Hirsch從Dias的一位合著者那里要到了一些數據，并于2021年8月向arXiv和Physica C提交了他自己的分析。

　　同年9月，一篇題為“關于超導體的交流磁化率的全面解析：這可能是一場科學騙局”在線上發布。隨后，Physica C于11月刪除了該文章，理由是其中包含未經原團隊許可發布的數據。arXiv則在12月將文章撤下。

　　2021年11月29日，Dias和他的合作者之一、拉斯維加斯內華達大學的物理學家Ashkan Salamat在arXiv上發布了對Hirsch的回應，其中提供了一些原始數據。

　　12月初，Hirsch提交了兩篇分析這些數據的論文，又發表了3篇論文回應Dias及其同事。ArXiv的管理人員將這5篇全部屏蔽。Hirsch還表示，已經有多份提交被延遲了數周甚至更久，即使在發布之后，論文也被刪除。

　　上周，ArXiv刪除了Dias和Salamat的一篇論文，理由是“內容具有煽動性和非專業性語言”。

　　Hirsch不只為自己抗辯，他在給arXiv管理員的電子郵件中，也為Dias和Salamat的論文辯護。“它提出了科學論點，應該允許科學界自行判斷其優點，而不是被你武斷的、自以為是的禮儀標準所阻止。”

　　來自阿姆斯特丹大學的物理學家、預印本服務器的董事會主席Ralph Wijers說，Dias和Salamat已受邀修改論文中的冒犯性語言，并重新提交。同在上周，Hirsch的一篇論文的修改版（他是該論文的第二作者）得以發表，文章刪減了對2020年Nature雜志中關于數據操縱的斷言。

　　然而，Hirsch的其他違規論文近期無法修改了，因為他是這些論文的第一作者或唯一作者。2月7日，arXiv禁止他發帖6個月，包括對之前論文的修訂。

　　扼殺了科學辯論？

　　arXiv的這番操作，將物理學界的學術爭議引到了自己身上。

　　對一些科學家來說，arXiv的禁令幾乎等于扼殺了科學辯論。加州大學圣地亞哥分校的物理學家Nigel Goldenfeld給很多科學家群發了一封電子郵件，其中寫道：“那些關心該問題，并有能力評估雙方論點的科學家應該被允許使用預印本進行學術討論。”該校的另一位物理學家Daniel Arovas對此表示贊同：“即使各方表達出一些令人反感的指責意見，也不過是純粹的科學交流，而壓制這種交流將會是非常嚴重的問題。”

　　但arXiv的管理人員卻認為該決定與科學無關。“在文章發表的整個鏈條中，沒有一篇論文是因為我們不喜歡它的科學內容而被拒絕的，”Ralph Wijers說，“人們的情緒受到了太大的影響，變得過于尖酸刻薄。”

　　arXiv創辦于1989年，現已擁有超過200萬份預印本，成為物理學家、天文學家、宇宙學家、數學家和計算機科學家的重要交流中心。預印本通常會在提交后的一兩天內發表，從而實現對復雜的科學進行近乎實時的討論。早在30年前，物理學家就比其他領域的學者更早地接受了arXiv，因為在這里發表文章無需同行評審。

　　加州大學伯克利分校的物理學家、美國物理學會主席Frances Hellman曾表示：“這對物理學界來說意義非凡”。

　　arXiv大概每個月會收到1.5萬份論文發布申請，但并非所有的都能發表出來。大約有200名左右的志愿版主會審核這些論文，以確保它們是符合平臺定位的正規科學研究。那些看起來不科學或使用“非專業”語言的論文，可能會被拒絕。

　　arXiv的科學主管Steinn Sigurdsson表示，拒稿是非常“罕見的”，可能只有1%的論文會被拒絕。牛津大學理論物理學家、arXiv咨詢委員會成員Paul Fendley表示，適度的管控有助于確保論文內容不摻雜私人情緒，比如對其他科學家的謾罵。“如果我們對這些東西全盤接受，那arXiv和Twitter有什么區別？”

　　Sigurdsson說他無法討論此案，但同時他也指出，除了反復發布煽動性內容之外，還可能出于其他原因而實施禁令。作者也可能因重復提交對特定論文的回復，和聯系arXiv的管理員及董事會成員進行投訴而被禁止——所有這些違規行為都源于Hirsch。Sigurdsson說，在單篇文章下，“我們不希望被單獨的評論淹沒”。他認為，“我們的版主是一臺噪音抑制機器。”

　　其他物理學家擔心版主會做出武斷的決定。劍橋大學物理學家布賴恩約瑟夫森表示，版主“似乎太熱衷于”刪除有爭議的論文。“而且我們不知道他們的偏見可能是什么。”

　　Hellman表示，對于超導體話題的爭議也可能來源于物理學的精神，這是一種歷來就鼓勵好斗的精神。“物理學界文化具備進攻性，且不太受歡迎，這也可能導致最終論文中出現一些指責性的語言。當這些指責性的語言出現時，我會害怕并本能地回避。”對此，Hellman期待看到一些改變。