多國專家評析“核霧染”不科學

　　霧霾的出現讓中國人關注，一條聲稱含鈾煤礦燃燒后的放射性粉塵導致霧霾的“核霧染”謠言最近被拋了出來，蒙蔽了一些人。

　　這則最初來源于互聯網的信息稱，華北霧霾經久不散，是因為空氣中漂浮的粉塵顆粒是帶電的，而帶電原因，是來自內蒙古自治區大營地區煤礦的放射性鈾。也就是說，華北霧霾與核輻射有關，而導致霧霾的核輻射則稱為“核霧染”。

　　新華社記者就此采訪了多國專家，他們從不同角度進行的評析表明，所謂“核霧染”沒有科學依據。

　　“核霧染”說并不成立

　　法國國家科研中心研究員安妮·布瓦納爾和同行這個月剛在學術刊物《地球物理通訊》上發表一篇論文，通過分析衛星觀測數據指出，中國華北的大氣污染物主要成分包括一氧化碳、二氧化硫、氨氣和硫酸銨氣溶膠等，根本沒有提到有放射性物質。這個研究結果直接反駁了“核霧染”謠言。

　　布瓦納爾是論文的第一作者，她在接受新華社記者采訪時再次確認：“MetOp氣象衛星所攜帶的紅外探測器并沒有觀測出中國的大氣污染物具有放射性。”

　　美國佛蒙特法學院中美環境法合作項目副主任林燕梅說，火力發電廠與霧霾的關系主要是，其釋放的二氧化硫、氮氧化物以及固體顆粒物等可能導致霧霾，采煤、洗煤和運煤過程中產生的污染物也可能對霧霾有貢獻。但是，“我們很少聽到有關煤炭燃燒釋放放射性元素對霧霾產生的作用，沒有看到相關研究”。

　　俄羅斯科學院研究員卡爾瑙霍夫認為，中國霧霾的重要成因可能還是汽車尾氣等污染物，以及氣候變化等自然氣象條件的改變。他提到，全球一些煤礦中確實含有極少量的放射性鈾，但含量并不比普通土壤或巖石高。況且燃煤電廠都裝有清潔過濾系統，微乎其微的放射性物質經過有效過濾，可以避免對人體和周圍的環境造成危害。

　　含鈾煤可安全利用

　　對于此類含鈾煤礦能否安全利用，美國和俄羅斯都進行過相關論證，并出臺具體規定。

　　美國地質勘探局曾發布一份名為《煤和粉煤灰中的放射性元素》的報告，指出煤炭雖然可能含鈾，但一般與普通土壤和巖石中的含鈾情況差不多。報告指出，一般而言燃煤產生的輻射劑量“相當少”，對于常用作建筑材料的粉煤灰，其放射性與傳統建筑材料如花崗巖或紅磚“并無顯著不同”。

　　報告的結論是：“煤炭與粉煤灰中的放射性元素不應成為警報的來源。絕大多數煤炭或大多數粉煤灰含有的放射性元素以及相關的放射性并不比普通的土壤或巖石更高。”

　　俄羅斯赤塔州的烏爾都煤炭產地自1986年起開始工業化采煤，專家們研究了當地煤炭在熱電廠中燃燒的情況，根據鈾元素含量和放射性活度把煤炭分為三種：第一種為消費用煤，放射性活度低于每千克123貝克勒爾，可用于日常生活;第二種為能源煤，放射性活度低于每千克1230貝克勒爾，可用于熱電廠;第三種為混合煤，放射性活度更高，需注意其粉煤灰不可用于建筑。

　　根據中國環境保護部核與輻射安全中心研究員陳曉秋披露的數據，“全國煤礦放射性核素含量數據庫”的統計結果表明，全國煤礦煤樣的鈾238放射性活度的平均值是每千克79.5貝克勒爾，中國的煤炭完全可以安全利用。

　　科學不能只靠想象

　　由此可見，“核霧染”導致中國霧霾的說法不能成立，煤礦中含鈾并非特殊現象，這樣的煤炭能夠安全利用。那為什么會出現“核霧染”一說呢?該網文作者馬可安在接受媒體采訪時是這樣說的：“(含鈾煤礦和霧霾等)這幾件事結合起來，再加上我的物理功底、物理直覺，我靈機一動，覺得這之間必然有聯系，馬上聯想到核輻射可以電離氣體分子，而電荷可以促使霧霾發生。”

　　且不說有媒體調查顯示馬可安個人簡介中“物理博士”的頭銜存疑，單憑“靈機一動”，沒有詳細的調查和數據支撐，就在人們高度關注霧霾時發表如此聳人聽聞的言論，不能算是科學的態度。

　　誠然，科學的發展需要想象，但討論科學問題不能只靠想象。按照學術規范，有想法后先叫“假說”，然后通過實驗獲得數據，分析后得出證實或證偽的結論，這個過程應該如實描述在論文中，論文經過同行評議后發表在學術期刊上，才算是得到科學界承認。

　　但遺憾的是，近來在一些與科技有關的大事發生后常出現此類“想象”，如日本大地震和核事故后，由于碘有一定的防輻射效果，就有人“想象”吃加碘鹽能夠防輻射并搶購加碘鹽，而沒有思考需服多少碘、鹽中含多少碘和碘究竟有多大效果等問題。從“謠鹽”風波到“核霧染”謠言，希望人們在看清真相后能夠將之當作又一個提高科學素養、增強科學精神的契機。