大學招生，需言明“我們需要什么樣的人”

原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/8/506185.shtm

時下，高考錄取工作已至尾聲。隨著高中生陸續收到大學錄取通知書，高校也到了認真反思招生錄取工作的最佳時期。

近年來，人們對高校的招生制度提出了諸多批評，主要集中在招生“掐尖”、為爭優秀考生無序競爭、炒作高考狀元、宣揚高考升學率等方面。這些批評雖指出了國內高校招生中存在的某些問題，但并未觸及核心實質。

在我看來，當下高校招生制度問題的核心，在于高校只是被動接受高考結果，即高考分數，卻未能發揮重要的價值引領作用。

眾所周知，我國大學招生主要依據高考成績，高考因此被稱為教育的指揮棒。在它的指引下，高校似乎很難發揮作用，甚至也只能圍繞著這個指揮棒轉，所能做的不過是爭搶高分考生而已。現實表現就是各頂尖高校都在優秀學生中“掐尖”，其他高校也愿意宣揚招收到多少高分考生，但大多數高校很少談它們是怎么招到了自己想要招收的學生。

在這種現實情形下，我國高校有無可能通過招生，發揮更重要、更積極主動的作用呢？我認為答案是肯定的。

要轉變高分至上的觀念

首先需要解決的問題是，中外高校招生制度之間究竟有無可比性？我認為這種可比性是存在的。雖然各國高教情況千差萬別，但招生錄取的核心實質卻是一致的——招收優秀學生進入校園，并將他們培養成國家棟梁。所謂優秀學生的標準，第一要義就是分數，即高考成績要好，平時學習成績也要好。

以美國為例，雖然中美兩國高考制度有所不同，但在大學的招生上，學生的高考（國外主要是ACT與SAT）成績與平時學習分數都是高校最看重的錄取指標之一。除極為特殊的情況外，正常的錄取結果是，有了最高分數（比如ACT與SAT高分甚至是滿分）不一定能上頂尖大學，但沒有最高分數，絕對上不了頂尖大學，這一點是毫無疑問的。

由于現有高考制度所致，大學只能被動接受高考現狀，主要依據高考成績從高到低的順序依次錄取。在此基礎上，高校如能錄取到高分學生，甚至吸引到各省份的狀元，自然說明了該校的聲望與影響力。由于各高校在錄取時的被動地位，致使選拔出高分成績考生幾乎成了唯一可資宣揚或炫耀的資本。這使關心基礎教育和高考的社會公眾無形中陷入分數至上的迷思中。

然而，多年來我們從媒體上看到的很多國內外反響頗大的事例都在告誡我們，僅有優異的高考成績是不夠的。

多年前，我國某省份的理科狀元拒絕了清華、北大的保送機會，申請了包括美國哈佛大學、耶魯大學等在內的11所美國排名前20位的大學，但這些名校全都拒絕了他。

時隔數年后的2022年，據《華爾街日報》報道，一個名叫凱特琳的19歲女孩，以11門大學預修（AP）課程滿分、SAT1550分（滿分1600）、3.95的未加權GPA（平均學分績點）的成績畢業，但最終被全美TOP30的大學拒絕。

這類事例可以說每年都有，且不在少數。這讓我想起了美劇《金裝律師》中的一段對話。

該劇中的律師事務所只錄用哈佛大學畢業生。劇中，畢業于哈佛法學院的律師路易斯·里特與哈佛法學院的招生官希拉·薩斯有一段對話。他在抱怨母校為何不錄取他優秀的助理時，稱這名助理一點都不比薩斯現在看到材料的所有者差。但薩斯直言：“你看到的那些材料確實很優秀，但很遺憾，他們都是被哈佛法學院拒之門外的人。”這番話令路易斯瞠目結舌，無法反駁。

凱特琳被名校拒收后，《華爾街日報》發表了一篇文章，題目大意是——今天進入常青藤盟校，僅成績優秀是不夠的。

無數的現實事例告訴人們，高考成績應該是進入高校的基礎因素，但不能成為被大學錄取的最終決定因素。

當然，這并不意味著要推翻依照分數的高低順序錄取學生的規則。我非常理解，我國現有的高考制度被認為是當下最公平的制度之一。但我想說，我們既要尊重學生的成績，鼓勵學生通過優秀的成績表現個人的優秀品質，也要讓學生破除高分迷信，不要讓其陷入分數迷思。要讓他們知道，除成績外，還有很多方面（包括社會活動、人際交流、個人潛力、未來理想等）可以作為反映個人優秀品質的向度。

換言之，高校既要看重一位考生的成績，也要看重其潛力與品質，兩者不可偏廢。

大學應明確自身錄取原則

翻看當下的高校招生制度，我覺得最大的問題是大學未能提前介入，更缺乏自身的價值觀導向。

在現有的招生錄取規則中，除了國家規定的至高無上的原則外，貼近并符合學校本身的原則幾乎全無，更不會大張旗鼓地宣稱自己需要招收什么樣的人。其羅列的規則基本均為技術性指標，所談皆為如何保障技術上的公平（這當然無可厚非），卻鮮有價值觀上的導向。

對比國外高校，我們可以借鑒一些理念與做法。

哈佛大學在其招生網站上，專門有“我們要招收什么樣的人”的欄目。該欄目首先明確說明“世上并無所謂‘典型的哈佛學生’之說”。也就是說，沒有什么人一定應該上哈佛。或者說，哈佛并無刻板的規則，必須要錄取什么樣的人。

哈佛直言，該校在招生過程中會對每位申請人都給予個人化的關注，力求找出那些能夠成為最佳教育者的學生，他們是那些無論在大學期間還是在畢業后都能夠激勵周圍人的人。

當然，這還是非常抽象的原則。接著，哈佛明確指出，當他們在閱讀和討論錄取新生的材料時，會考慮四個方面的因素——成長與潛力、興趣與活動、個人性格、對哈佛的貢獻。

這些因素并非是由抽象概念定義的，而是通過一個又一個問題具體化的，也就是說，這很像是招生官員在詢問考生，也像是學生在不斷詢問自己，看自己能否達到哈佛的要求。

比如在成長與潛力的問題上，哈佛提出了如下問題：你已經發揮了最大的學術和個人潛力嗎？你是否在學術追求上、在全職或兼職工作中或其他領域竭盡全力？你是否有足夠的力量做更多事情？你如何利用你的時間？你有主動性嗎？是什么激勵了你？你有人生的方向嗎？如果有，是什么？如果沒有，你在探索哪些事情？1年、5年或25年后，你會在哪里？你會為周圍人作出一些貢獻嗎？你現在是什么樣的人？未來你會成為什么樣的人？

事實上，不僅哈佛如此，美國其他頂尖高校也大都會明確說明自己的錄取原則和想要什么樣的人。這些帶有大學教育明確價值觀的原則性問題，無疑會對考生及其家庭產生深刻的影響，這恰恰是大學發揮其社會作用的關鍵所在。

高校應招收適合自己學校的學生

眾所周知，無論中外，頂尖高校都是極少數，只有精英大學才有資格“掐尖”或宣揚招收了多少高考狀元。這當然也在教育質量上對它們提出了更高的創新要求。如何能把高考中表現最優秀的學生培養成國之棟梁，是頂尖高校應認真思考的現實問題。

同時，其他絕大多數高校不僅難以招到高考狀元，甚至難以招收到高分考生。那么，他們又該如何宣揚自己以吸引優秀學子呢？

一般而言，此類高校只能根據自身歷史特點、辦學定位、培養人才目標選擇適合培養的優秀學生；相應的，大多數學生也只能根據自身學習情況、高考成績、個人需求、未來發展等，選擇適合自己的大學。

我以為，從這個意義上說，大學應該在學生被錄取前，大張旗鼓地宣揚自身歷史特色、現實需求、未來發展，從而吸引考生及其父母。換言之，大學應該在招生錄取前，采取更積極、主動的態度宣揚自己，讓人們更明確知道高校要培養什么樣的人、學生在畢業時能夠成為什么樣的人。

在這一點上，國外高校的某些做法同樣值得我們學習。比如，作為一所私立研究型大學，美國德雷塞爾大學（以下簡稱德校）在全美高校的排名在100名左右。德校與常青藤名校賓夕法尼亞大學比鄰而居，但該校在宣傳自己時就與賓大有所不同，其更加注重自己培養人才的成效。

在其招生宣傳網站上，專門提到了自身教育的價值所在，仿佛在回答考生的疑問——我為什么要選擇德校？

該校的回答是，我們的“龍”們（該校的學生簡稱為Dragons）都才華橫溢、雄心勃勃，畢業后會成為領導者，成為成功的專業人士。無論你的學習領域是什么，我們的創新體驗式學習方法都可以幫助你做好準備，取得成功。也就是說，能夠進入德校的學生都是非常優秀的。

接下來，該校提供了幾組數據——

收入：64774美元。這是該校本科校友畢業一年后的平均全職年薪。這無疑在說，上德校后，未來就業不愁，年薪不低。

專業：89%。這是該校本科校友所從事的全職職業與其在校時研究領域的相關度。這說明進入該校后，學生所學專業在未來定會學有所用。

讀研：96.9%。這是該校本科校友正在或已經就讀研究生或專業教育的百分比。這說明該校的讀研率占絕大多數，既說明學生勤奮好學，也說明學生都非常優秀。

收入：85836美元。這是該校畢業研究生校友的平均全職年薪（僅限碩士研究生）。這說明只要學生本科畢業后再讀研究生，那么個人收入就能比本科畢業高約2.1萬美元。

滿意度：92%。這是該校全職工作一年的畢業生對自己工作的總體滿意度。這暗示該校學生畢業后因為所學有所用、收入良好、能在工作中找到個人發揮空間，所以對工作都很滿意。

這些數據充分說明，德校對自己的學術教育充滿信心，并不輸于那些頂尖高校。這既對學生產生巨大的吸引力，也防止該校的大部分學生“人在曹營心在漢”，促使其專心學習，努力成為優秀畢業生。

總之，中國高考招生制度可以完善的地方在于，大學應該在招生錄取中發揮更積極的作用，采取更主動的介入方式，從而在保證高考結果公平、公正的基礎上，招收到更適合高校自身特點的優秀人才，未來通過分層分類與個性化培養，將他們培養成為國家的棟梁之材。