如何讓“芯片”核心技術人才和成果噴涌而出

　　目前，我國基礎型人才比較少，都是教學生怎么用計算機，而不是教學生怎么造計算機。“打一個比方，大部分互聯網企業都會用到JAVA，高校畢業的工程師大概有十幾萬，但是跑JAVA虛擬機的現在只有幾十個人，我2010年辦企業的時候連10個人都沒有。”近日，在一場由中國計算機學會青年計算機科技論壇(CCF YOCSEF)緊急召開的討論會上，與會者如此形容針對“芯片”產業的人才培養的困境。

　　這場緊急召開的討論會，討論的卻是困惑我國半導體產業發展的根本問題。在筆者看來，我國高校、科研機構以及相關的企業，有必要針對這起事件進行一次系統性的討論，拿出治本之策。正如北京交通大學計算機與信息技術學院副院長李浥東所說，現在到了“治本”的階段，即體系化建設階段。

　　其實，在今年兩會上，中國工程院院士鄧中翰就談到，核心技術研發是人才的比拼。他建議，中方要學習美國硅谷多年來在芯片行業對人才的積累，加大對人才的幫扶和引進。同時還要加大芯片行業研發資金投入力度。并指出“在體制方面，要將成果迅速轉化，不能停留在發表論文或是評獎，還需要推動相應的體制改革來配合人才和資金的投入”。

　　但鄧院士的話，在當時并沒有引起輿論的關注，因為我國輿論的關注點還集中在大數據、人工智能，諸如高校怎樣迎接大數據、人工智能時代開設相關的專業，而對真正核心技術領域研究芯片的人才卻鮮有關注。這帶來的影響是我國很多學生選擇大學專業時，把人工智能和大數據作為熱門專業，而對做芯片沒有什么概念。這一問題其實行業是清楚的，但由于種種原因，并沒有引起重視。在這次討論會上出現了要培養學生興趣、引導學生投入研發領域的呼聲，由此可見基礎性的人才培養出了很大的問題。

　　有人會感慨“遠水解不了近渴”，中興面臨的危機是難以靠培養大學生人才解決的。但對于我國芯片產業來說，這是繞不過的話題。據報道，中國工程院院士、中國計算機學會名譽理事長李國杰提到，杰出人才培養和技術研究可以采用“噴泉模式”。以筆者之見，“噴泉模式”就是要人才和科研成果像噴泉一樣噴涌而出，這是需要有源頭的，沒有源頭怎么噴出來？

　　擴寬人才的源頭，在于培養學生投身科研的興趣，對學生進行嚴格的訓練。在這方面，我國基礎教育和高等教育都有很大的改善空間。在基礎教育領域，每年的高考狀元選擇經管專業的比例很大，選擇理工科專業的很少。雖然狀元的選擇并不能完全說明問題，但是這也從一個側面反映學生選擇大學專業的局限性。沒有優秀的學生投入技術研發領域，就很難在核心技術上取得突破。

　　然而，我國大學培養電子、計算機方面的人才與世界一流大學的培養質量有很大的差距。一方面，整體的培養方向就集中在用好計算機，既然能用好計算機就是“高手”，就能找到不錯的工作，誰還會研究怎樣制造計算機、關注計算機的核心技術？另一方面，大學教授對學術研究的重視遠遠超過對人才培養的重視，理工科專業學生的學習辛苦程度也是難以和歐美發達國家的大學相提并論的，并且存在教材陳舊、課程過時、培養模式落后等諸多問題。

　　這也就牽涉到對大學教授、科研人員的評價問題。技術研發的最重要成果就是市場應用，沒有市場應用前景的技術開發是沒有多大價值的。但我國在評價科研人員的成果時，不管是基礎研究還是應用研究，都愛用論文指標，把發表論文作為第一要務。這把大家的精力引導到發表論文上。當然，對于應用研究，近年來的評價也逐年重視ZL和市場經濟價值，但是一些評價不是基于市場應用，而是向評審專家匯報，以通過項目評審、獲得成果獎項。

　　多年前就有研究指出，我國高校、科研機構的科研成果，有超過九成在通過項目評審后就束之高閣，并沒有進入產業化，或者根本不能產業化。企業主導的科研也存在同樣的問題。本來，企業自身的研發必須面向市場需求，但有的企業開展研發也采用高校和科研院所一樣的評價體系，包括發表論文、申請ZL，以及獲得成果獎勵。這樣一來，表面上科研成果豐碩，但真正的核心技術卻全靠進口，由此也就時刻受制于人。要讓成果噴涌而出，就必須改變對科研人才的評價體系。包括允許科研人員失敗，鼓勵科研人員創新探索，給科研人員創造好的科研環境。