如果科研經費改為平均分配......

圖片來源于百度

　　當前，世界各國的科研經費分配基本都取決于同行評估的結果。這種評估體系在很多方面都存在著不同程度的缺陷。因此，呼吁改革科研經費分配體制的聲音越來越多。

　　具體怎么改？有人認為，將研究經費平均分配給符合資格的科學家們。反對者聲稱，這種平均分配主義將會導致科研資源的稀釋，從而降低科研效率。最新的一項來源于《Plos One》的研究發現，根據美國，英國和荷蘭等國的科研經費分配現狀的分析和預測，『平均分配』應占有一席之地。平均分配后，不同級別、不同學科的科學家們，仍然能夠得到充分的經費支持。

　　平均分配的意義何在？

　　近年，越來越多的科學家對同行評議制度表示不滿。同行評議花銷巨大，評議結果極不穩定，還對于申請者的性別，所屬單位，級別，年齡和聲望都存在著不同程度的歧視，導致最后科研經費的分配的決定因素，不在于申請項目本身的好壞，而取決于申請者本身。

　　同行評議的缺陷會導致大量的科研經費流入到資深的科學家團隊中去。然而，邊際效用遞減，對于資深科學家而言，每增加一分錢的研究經費所帶來的效益越來越小。同時，年輕科學家的成長受到抑制。

　　平均分配，會很大程度上解決目前存在的問題，能有效的避免分配過程中可能存在的弄虛作假，讓更多的科學家從中受益。

　　平均分配會有什么影響？

　　科研經費平均分配的方案尚沒有被廣泛采用，因此，很難找到經驗作為參照，只能基于已有的數據預測平均分配會產生的影響。首先，需要預測不同的科研機構里科學家的年平均經費數額。其次，看不同領域的科學家受到的影響程度是否相似。最后，計算科學家的經費對其培養博士生，博士后，甚至差旅和設備采購產生的影響。

　　為了闡釋平均分配模式產生的具體影響，Vaesen等人選取了荷蘭，美國和英國作為案例。

　　荷蘭

　　2014年，據統計，荷蘭所有科研機構的各項來源的科研經費一共有7億余歐元，這些經費一共分配給一萬名左右的符合條件的科學家。根據荷蘭政府的政策計算，培養一名博士生平均每年花費3萬歐元，一名博士后每年花費6.5萬歐元。而據統計，每名荷蘭科學家平均需要培養0.89名博士生和0.41名博士后。在不同領域，這些花費的數額大小又略有差異。

　　平均分配經費之后，一名科學家在一個為期五年的項目中，折合匯率后，會享有50萬美元的經費，除去學生培養的花費外，用于差旅和設備的花費還有16萬美元。

　　不同的學科領域可以根據所需花費程度分為低成本學科，中等成本學科和高成本學科。同理，假設一名科學家致力于一個為期五年的項目中，在低成本學科，每名科學家的五年總預算為29萬美元，能剩余12萬美元用于差旅和設備；在中等成本學科，每名科學家的五年總預算為45.5萬美元，能剩余15.4萬美元用于差旅和設備；在高成本學科，每名科學家的五年總預算為71.5萬美元，能剩余18.9萬美元用于差旅和設備。

　　美國

　　美國政府于2011年共撥出科研經費380億美元給30余萬符合條件的科學家。同時每年培養一名博士生約需花費4萬美元，培養一名博士后需花費5.6萬美元。統計發現，每名科學家平均需要培養0.64名博士和0.21名博士后。在一個為期五年的項目中，每名科學家會有60萬美元左右的經費資助。除去培養學生的花費外，用于差旅和設備的花費能剩余40萬美元。

　　英國

　　2013年，英國各項科研經費一共支出約17億英鎊，但是由于缺少數據，很難估測出符合條件的英國科學家人數。據統計，培養一名博士生每年需要1.7萬英鎊而博士后需要2.8萬英鎊每年。在一個為期五年的項目中，每名科學家的經費預算將會有36萬美元，除去培養學生的花費外，根據不同情況，用于差旅和設備的花費能剩余14萬到22萬美元左右。

　　這么看來，荷蘭、美國和英國如果采用平均分配科研經費的方案，這些國家的科研仍然會繼續前進，科學家不會因為缺少經費而無法開展研究活動。

　　但是，科研經費主管部門采納平均分配方案會有很大的阻力。阻力主要來源于當前科研經費分配方案的受益者，他們或是獲得了更多的經費，或是在同行評議中掌握投票權。