學科評估評的不僅僅是學科

　　 前不久，學位與研究生教育發展中心組織啟動了第四輪高校學科評估工作。從指標體系的設置來看，這輪評估相比以前進步還是比較明顯的。學科評估對高校來說是大事兒，尤其是在國家推進“兩個一流”建設的背景下，自然會受到各方面的關注。一些學者站在不同的角度，發表了不同的看法。有一些建議比較中肯，得到了采納。但還有一些觀點可以讓我們從反面發現高校自身管理中存在的問題。

　　 第一，高校自我發展監測評估不夠。有學者表示：有些指標，比如優秀畢業生、優秀在校生情況，填寫起來太困難，“優秀校友的標準如何來界定，要達到怎樣的層次和級別才算優秀校友？”“有些指標和上次相比變化很大，如何讓高校去適應？”從根本上說，這些問題很難歸咎于本輪評估。一所學校，對于優秀在校生、畢業生的標準都不清楚，還要別人提供，那么只能說明它的人才培養沒有方向和目標，沒有進行過自我評價；因為指標的變化就不知道數據、材料該如何去獲得，只能說明學校對自己的情況就不熟悉，填表人一筆糊涂賬，許多數據、材料用到時才應急去采集、整理，自然困難多多。這些現象和現代大學制度是相背離的。根據國家政策，教育管理部門將進一步轉變職能，將更多權力下放給學校，同時將加強高校評估。高校一方面要切實用好這些權力，增強自我發展與自我管理能力，把自己的目標、標準制定好，另一方面要加強自我評估、自我檢測、自我總結，建立學校發展數據庫，摸清家底，隨時接受各方面的評估、檢查、詢問。

　　 第二，高校學科自我管理能力不足。有媒體報道說，評估填表工作量大，最近又是學生論文答辯期，一些教授苦不堪言，強烈要求評估延期。從表面上，這是有道理的。大學教授要給本科生上課，要出席畢業生論文答辯，還要搞科研寫論文，再去做填表工作，確實很讓人抓狂。但問題并不在于工作量，而在于管理體制。目前許多高校正在推進管理重心下移，以前職能部門做的事情，現在慢慢轉交給學科、院系去做。但是，目前學科、院系人員缺乏、經驗不足、能力有限，還沒有完全做好承接這些任務準備工作。正是在這個時候，評估開始了，那些對學科發展相對熟悉的教授就被挑選出來委以重任。填表要求多，又需要做大量的協調工作，所以教授們就忍不住說話了。可見，“填表勞民”主要是學科自身管理能力不足暴露出來的問題，不能遷怒于評估本身，更不能要求延期。今后，學科應該在增強自身管理能力上下足功夫，將填表工作交給正確的人去做，讓教授去做自己該做的事情，這樣類似問題下一輪評估就可以避免了。

　　 第三，高校學者建言獻策能力欠缺。每個人都有權表達對學科評估本身的理性看法。但就最近的輿論情況來看，有些觀點已經超出了學科評估本身。比如將學科評估A類期刊的設置與意識形態直接掛鉤。A類期刊的設置，出發點是好的，也是有深厚的支持基礎。有些期刊沒有列入或者不適合列入，都可以討論增減。但是將問題上升到政治路線、意識形態斗爭，就是小題大做、把簡單問題復雜化了。還有學者提出，人文社科評估應當暫停，理由兩個：一是貫徹中央最新精神；二是評估存在一些不科學的地方。應該說，本次評估還是和中央精神保持一致的，比如重視人才培養質量、重視高校的社會服務貢獻評價，將“國家級規劃教材與馬工程教材”列為重要指標。另外，評估指標容量有限，不可能將所有中央精神都列為具體指標，這都是顯而易見的道理。國外的評估指標問題也很多，但依舊在執行，本輪評估難道因為存在一些所謂的不足就要停止？學科評估不是兒戲。上綱上線、因噎廢食，都不是理性解決問題的辦法。任何改革都不完美，要看到它的進步，幫助它完善缺點，而不是揪住一點自以為的“不足”，一棍子打死。高校有責任引導學者正確、理性發聲，要通過各種方式讓學者們全面了解國家政策的深層邏輯、精神主旨，引導他們根據專業特長，提出相應的建設性意見建議。

　　 總而言之，學科評估雖然是在用“有形指標”評估學科，但同時也在用“無形指標”評估高校各個層面的管理水平。這對高校是一次提升自我管理能力的寶貴機會。高校應以評促建、以評促改，認真總結評估中暴露出來的管理問題，提出針對性舉措，形成長效機制，避免下一輪學科評估時重蹈覆轍。（華東師范大學發展規劃部戴勇）