尤小立：大學之“用”與實用之“用”

　　最近，成都一位高中女生考上大學后，其父親認為“上大學無用”而拒絕提供學費和生活費的新聞，頗引起一些議論。在相關的網絡調查中，有71%的網友贊成“上大學不是唯一的出路”，因而也間接地贊同這位父親的見解。

　　以“有用”與“無用”來衡量大學，自然是不妥當的。大學之“用”與實用之“用”的根本區別在于，前者不可能像后者那樣，可以取得立竿見影的效果，因而也不能用現實的“用”與“無用”的標準來評判。

　　從這個意義上，這位父親的見解未免有些狹隘。但他的一句 “上大學無用”，卻不僅代表了社會上的很多人對于大學教育現狀的認知，也部分地揭示出了當下中國大學在“用”與“無用”間無所適從的基本現實。

　　我們不應忽視“應試教育”背后強烈的功利訴求。長期的“應試教育”既讓學生變得功利，也讓家長充滿了功利的期待。家長大量精力和經費的投入，即便完全出于無私、為了孩子的需要，也不可能沒有振興家族的意愿。許多人對大學的期待，不是為了讓孩子在整體上變得像個受過大學教育或大學訓練的人，而是讓他們變得不普通。而這個“不普通”的標準，又往往是世俗的，以工作好壞、收入多少和職位高低來衡量。

　　但進一步觀察也不難發現，當下大學追求的幾個“大數據”，比如大學排名、獲獎數量、科研經費等，沒有一個不是量化的，也沒有一個不是實用性的。而從課程設計到課外活動組織，也都充滿了實用的色彩。風氣使然，就很難要求學生不實用了。

　　我們在大學里看到，越來越多的學生不再把大學尊為知識的殿堂，而把大學當成一個歷練自己生存本領的“社會”。有的學生甫一進校，就緊跟領導、利用老師，抓緊時間在同學中建立人脈關系。他們適應環境的能力是超強的，有著超越這個年齡段的成熟和老練，并且在這個過程中只追求利益最大化，完全不考慮一點基本道德，完全不講一點規則。

　　但這樣的“追求”不是讓他們“與眾不同”，而是讓他們越來越與大學無關，也就是說，他們經歷大學教育后的“大學角色”已經變得模糊。

　　筆者曾經多次在課堂上說過，我們上大學的時候，上街戴著校徽，聽見路人議論說：“大學生!大學生!”就裝得像個大學生，裝得久了，就成大學生了。但現在，除了屈指可數的兩三所名校的學生，還有多少學生會去“裝”大學生呢?

　　學生社會化，也是大學過分社會化的負面影響的反映。而這一切不僅與“實用”有關，也體現出了行政化的特點。

　　按照常理，在學校內部開設的商店，因為純粹的服務性質，在稅收、房租上都有優惠，但在有的學校學生勤工儉學承包的商店里，商品的價格卻普遍比校外高。這不是在培養市場經濟的意識，而是一開始就讓他們體會到了行政性壟斷的優越性。

　　人們可以舉出無數的例證證明“知識改變命運”的合理性，卻容易忽視這句話所含的強烈的功利性。因為這里面的“知識”既不包括生活或社會中的常識，也不包括那些沒有實用性的人文知識，更與精神層面無關。它們主要指的是教科書上的知識，并且在多數時候以考試所考的內容為主。所以，我們現在看到，“90后”新生最不適應的是老師在大學課堂里講大綱以外的“題外話”，因為這不僅超出了他們對“知識”的期待，也與考試無關。簡言之，就是“沒有什么用”。

　　上述那位考生父親接受采訪時所說的“書讀得越多的人越迂腐，連基本生活自理都不會了”大概是一時的氣話。因為這位父親肯定不了解，現在即使是進了大學的學生，書讀得也不多。很多大學忙于實際事務，似乎也失去了調動學生讀書積極性的熱情。

　　至于“生活自理”能力本該是學生在中小學時就養成的，它的缺乏主要是家長們縱容和嬌慣的結果，與大學無關，但他所言也還是建立在樸素的觀察之上的。

　　既然大學越來越實用化，評價的標準當然只能是實用性的，而最基本的實用標準就是“生活自理”能力。如果上大學僅僅是為了“找工作”之“用”，那么，大學之“用”當然只能轉換成畢業生的就業率和收入的高低了。

　　大學之“用”在于它的豐富性，這個豐富性將造就出一個有思想、有涵養的人。這個紐曼古老的設想，也是大學最基本的立足點。然而，它之所以不斷被實用之“用”所侵蝕，是因為大學正在喪失自主性，因而不可能產生出自信心和抵抗過分社會化的能力。

　　我們面對的現實是，文憑的吸引力依然如故，大學卻沒有了魅力。