政府采購法實施條例引發關于國貨熱議

　　該不該保護國貨，這是個問題。

　　近日我國頒布《政 府 采 購法實施條例(征求意見稿)》，引發了各界對國貨標準等相關條款的議論。有觀點認為，中國加入《WTO政府采購協定》是大勢所趨，而優先采購國貨的規定與該協定相悖，優先采購國貨原則成疑。

　　3日，記者采訪了國內多位專家，東北財經大學經濟學院教授劉英群表示，政府優先采購本國貨并非中國獨創，包括美國、澳大利亞、日本、韓國在內的發達國家也有類似規定。政府優先采購究竟會否構成貿易保護不能一概而論，但政府不要去過度保護國貨，應該讓它們在市場中自動調節，這種做法不利于企業的長期發展。

　　貿易保護不能一概而論

　　“如果在正常的經濟環境下，政府應該維持公平，注重效率和質量，使各國的商品在一個平等的狀態下發生貿易往來。但在金融危機等特殊時期，國家采取相對合理的保護本國企業的做法，也是可以理解的。”3日，劉英群接受記者電話采訪時開門見山地說。

　　他認為，政府優先采購本國貨是否會造成貿易保護的可能，不能一概而論，究竟該如何去做應該是暗含一定條件的，只有符合條件才能進行判斷。

　　劉英群發表該觀點，源于近日我國頒布的《政府采購法實施條例(征求意見稿)》。根據該意見稿，政府在進行采購時有權優先購買國貨。但對于該意見，各方觀點并不統一，有觀點認為，中國加入《WTO政府采購協定》是大勢所趨，而優先采購國貨的規定與該協定相悖，國貨優先的原則也勢必懸空。也有觀點認為，購買國貨是《WTO政府采購協定》的例外，并非貿易保護主義。

　　他表示，在當前全球金融危機影響尚未完全消退之時，中國采取適當的保護政策是可以理解的。

　　國企界定最為關鍵

　　根據劉英群的說法，美國、澳大利亞、日本、韓國等發達國家在政府采購方面也有類似做法，這說明政府優先采購國貨并不是中國獨創，我國之所以這么做是有理由的。

　　“但是，政府優先采購國貨一定要考慮政府效率的問題。”劉英群說，打個比方，如果政府在進行采購的時候發現，同樣一種商品美國貨比國貨便宜，但由于政府優先采購國貨制度，政府企業必須購買國內商品，這樣造成的效果就是影響了政府效率，反而保護了“落后”。

　　他還認為，去年我國與一些發達國家發生了多起貿易摩擦事件，所以現在面對類似事件的時候，中國應該采取積極主動的做法。但一個關鍵問題是，千萬不能過度保護，這種做法對本國經濟是沒有好處的，更不利于企業的長期發展。未來我國應該多扶持發展民間組織，它們可以幫助企業在市場經濟中自動調節。

　　上海財經大學現代金融研究中心主任丁劍平接受采訪時表示，政府優先采購國貨，是否違背了WTO原則尚無明確說法，一個關鍵問題是，我國對國有企業的定義還沒有明顯界線，這是需要日后慢慢解決的。

　　政府采購亟待立法

　　丁劍平認為，正在轉軌中的中國經濟需要時間去完善自身的經濟制度，而政府應制定符合自身實際情況的采購流程，或者專門立法加以應對。以此作為參照，高效率的實施政府采購，是目前我國最亟待解決的問題。

　　實際上，其他國家針對政府優先采購國貨提出異議，這并不是第一次。去年12月，日美歐34個經濟團體就曾聯合抗議我國擬對進入《政府采購自主創新產品目錄》中的產品在政府采購活動中進行扶持的有關政策。

　　吉林大學經濟學院教授丁一兵對此發表看法認為，除我國外，世界上還有其他國家也設有類似的優先采購國貨的規定，從原則上看，這種做法并沒有明顯的貿易保護主義特征，在實踐中該做法也并不罕見。WTO的規定強調了外國產品必須擁有與本國商品同樣的待遇，但在具體實施當中，各國應該結合實際情況進行區別對待。

　　“可以肯定的是，采取這種做法會對本國產業造成障礙，因為在同等情況下，優先購買國貨不利于市場經濟的正常發展，更好的做法是讓企業在市場經濟中發揮自身優勢，從而更好的適應行業規范。”