是學術抄襲還是借鑒？楊輝2次回應并致歉付向東

　　2020年7月2日，加州大學付向東教授實名舉報中科院上海神經所 80 后明星教授楊輝學術抄襲、造假，引起了軒然大波，在此后的一周內成為學術界討論的熱點話題。付向東稱自己2018年在神經所做學術報告后，楊輝重復其實驗卻未告知并搶發文章。楊輝7月3日發表聲明，稱付向東在神經所講的內容不僅與楊的文章不同，且與付2020年發表的《自然》論文不同。

　　今日，楊輝再發聲明：1. 承認借鑒了付向東的工作； 2. 承認發表前未與付向東溝通重復實驗的進展； 3. 目前在與 Cell 溝通補遺，致謝付向東的貢獻并致歉。

　　以下為聲明全文。

有關 “CasRx介導膠質細胞向神經元轉分化治療神經系統疾病” 的說明

　　2018年3月，Cell 雜志發表了新型基因編輯系統 CasRx，我們意識到CasRx 可能非常適用于采用基因敲低的方法來做轉分化研究和各種神經退行性疾病的治療。自2018年5月起，使用體外培養細胞在多個疾病靶點驗證了 CasRx 可以高效實現各種基因的 mRNA 下調。

　　2018年6月14日付向東教授應邀來神經所做報告，分享了未發表的數據，介紹了在帕金森疾病（PD）小鼠模型的黑質區降低 Ptbp1 可以將膠質細胞轉化為多巴胺神經元的工作。付教授的成功經驗堅定了我們對 Ptbp1 作為膠質細胞轉分化理想靶點的信心。我們認為 CasRx 編輯技術簡易、高效和特異，在多巴胺的作用區紋狀體區域直接做轉分化，可能更直接有效。這樣的工作應該會與付教授的工作有很好的互補性。于是我們利用已建好的 CasRx 編輯工具進行在 PD 和視網膜疾病小鼠模型中敲低 Ptbp1，實現膠質細胞轉分化的工作。

　　我們本以為付教授的文章已在審稿過程中并將很快發表，所以當時我們也未意識到應該與付教授溝通。后續因為我們實驗室有完善的基因編輯介導的神經元轉分化平臺，以及與多個實驗室的通力合作，使得我們在較短時間內完成了相關工作。直到我們的論文接收時，我們才了解到付教授的工作尚在審稿中。對于沒有及時交流我們的工作進展深表歉意。并對付教授發表在 Nature 上的工作表示由衷的祝賀。

　　付向東教授在神經所分享的未發表數據，確實對我們的工作有促進作用，因此我們已致函 Cell 編輯，希望 Cell 盡快發表一段補遺，致謝付向東教授的對我們工作的貢獻及我們的歉意。希望通過此事，我和我的團隊會更健康地成長。感謝大家的關注與支持，我們將與國內外同行一起，致力于快速推動基因編輯在疾病診治中的應用，為人民生命健康做出應有貢獻。

　　——楊 輝

學術抄襲事件回顧

　　6月25日，付向東教授的一篇關于通過敲降 PTBP1 治療帕金森綜合征的研究論文登上了Nature封面，而且早在2018年11月12日就已投稿。

6月25日，付向東教授登上雜志封面的論文

　　付向東教授在網傳的舉報信中指出，自己兩年前曾去中科院神經所作過一次報告，實驗思路和結果被楊輝聽取，后來楊輝用不同的方法重復了付向東團隊的研究工作，得出了相似的實驗結果，就于4月30日搶先在Cell上發表了。

　　值得一提的是，早前楊輝曾在2019年初投稿Nature，遭到拒絕。而付向東團隊是在2018年11月12日投稿Nature的。

楊輝曾回應：舉報信純屬污蔑

　　事件發生后，醫學媒體BioArt聯系到了楊輝團隊，而當事人在本周也終于做出了回應，稱舉報信純屬污蔑，自己使用的是和付向東教授不同的新技術。“舉報信中，付向東教授混淆視聽，讓大家認為我完全抄襲他的結果。”

　　1. 付向東教授在神經所做的報告是采用小分子抑制劑的方法，而他們在Nature發表的論文采用的卻是shRNA和ASO的方法。連他自己在Nature文章中都沒有提及他在報告中采用的小分子抑制劑的方法。他又是如何在當時向我們透露大量的技術細節的？他報告中的方法最終證明是錯誤或不可行的，難道已經公開發表5年的位點就可以霸占，不允許其他人用新的技術來嘗試嗎？這和大佬圈地有何區別呢？

　　2. 根據付教授發表的文章和公布的ZL（2018年4月遞交，2019年10月公開），絲毫沒有提及用基因編輯方法治療帕金森病。而且他還宣稱在我們注射的紋狀體腦區通過在星形膠質細胞內敲低Ptbp1幾乎不可能形成多巴胺神經元。而我們恰恰是在紋狀體中高效誘導出多巴胺神經元產生，進而達到治療效果。在舉報信中，他通過混淆視聽，讓大家認為我完全抄襲他的結果。

　　3. 付教授提到，他還分享了Ptbp1應用到視網膜疾病治療的工作，首先我確實不知道他的分享，其次，最近我們通過BioRxiv檢索，也找到2020年4月8日在線刊登的這篇文章。他們從實驗方法到動物疾病模型沒有一處一樣，更重要的是他們的目的是將穆勒膠質細胞轉分化為視錐細胞（Cone），而不是我們文章中的目的神經元視神經節細胞。兩篇文章的連實驗目的都不一樣，何來剽竊？付向東教授ZL中涵蓋的疾病和方法，并沒有涵蓋任何RGC細胞的轉分化。可見他是如何向我透入這些技術細節。最后我想指出的是，我們Cell文章主要關注點是視神經節細胞的轉分化（7個主圖中有5個與視神經節細胞的轉分化有關）。

　　4. 關于我造假的言論，純屬污蔑。我2013年Cell文章已經有許多實驗室重復出我們的結果和方法，詳見下文。他為了抹黑我，連基本的科學事實都不顧，這不是一個正派的科學家做的事情。

　　可以看出，兩位教授各執一詞：付教授指出楊輝團隊存在竊取實驗思路的問題，而楊輝一直在強調所用方法與付向東團隊不同。此外，楊輝在第三點還特意提到“我確實不知道他的分享”，意指對付向東教授的實驗思路完全不知情。

　　楊輝聲明：

　　本人將積極配合中國科學院腦科學與智能技術卓越創新中心對近日網傳有關本人學術成果輿情的調查，如實提供原始材料，澄清事實，忠實履行一名科研工作者對科研誠信應盡的義務。

德高望重的生物學老前輩 vs 中科院85后明星教授

　　舉報的付向東教授現任美國加州大學圣地亞哥分校細胞與分子醫學系教授、美國先進科學協會會員，RNA協會會員、白血病與淋巴癌協會委員、美國生物醫學科學RayWu協會會員。

　　付教授于1982年本科畢業于武漢大學病毒系，1988年在凱斯西儲大學獲得生物化學博士學位，1992年又拿到了哈佛的博士后。

　　據不完全統計，目前已發CNS超24篇（Cell：12 Nature：9 Science：3）

　　楊輝教授，現任中科院腦科學與智能技術卓越創新中心研究員以及博士生導師。

　　楊輝2007年本科畢業于上海交通大學生物技術學院。2012年在中國科學院上海生命科學研究院獲得了發育生物學博士學位。2012-2014 年在 MIT Whitehead 學院開展博士后學習，回國后擔任中科院上海生命科學研究院神經科學研究所靈長類疾病模型研究組組長。

　　據不完全統計，目前已發CNS超7篇（Cell：4 Nature：2 Science：1）