瀘州老窖不只折了三瓶酒

　　 日前，大連消費者因瀘州老窖二曲酒標簽問題，將瀘州老窖告上法庭。隨后大連沙河口區人民法院判決瀘州老窖敗訴，責令其對消費者進行“退一賠三”的賠償。

　　 從事件本身而言，隨著法院的一紙判決書已經結束，然而瀘州老窖二曲酒卻如同蝴蝶效應般快速擴散。固態釀造法和液態釀造法作為白酒行業的專業名詞，被各大媒體紛紛進行深度解釋。行業專家與學者對白酒標簽也隨之進行了詳盡的解釋。從行業到媒體，瀘州老窖被一次次地推上了風口浪尖。然而，作為事件本身的主角，瀘州老窖顯得過于低調，截至發稿時，始終保持著不發聲的態度。

　　 但值得玩味的是，與對消費者保持緘默不同，瀘州老窖在收到法院判決之后，迅速針對渠道經銷商發布《關于瀘州老窖二曲酒相關情況說明》的公司內部文件。雖說是情況說明，除了對二曲酒質量沒問題進行只言片語解釋之外，更多的是對其渠道經銷商的解釋和安撫。

　　 按照常規而言，酒企面對類似情形，一般會快速對公眾做出反應，以求快速消除負面影響。而此番瀘州老窖顯然更關心“二曲事件”對于經銷商團隊的影響，而并非對于消費者，這種內外有別的態度的確讓人摸不清頭腦。

　　 從事件發生至今，瀘州老窖對問題標簽酒除了法院判決“退一賠三”之外，對公眾并沒有采取任何行動。筆者想問，作為國內知名酒企，在面對消費者和媒體質疑的時候，依然選擇緘默是出于本能的自我保護，還是出于“大事化小，小事化無”的僥幸心理？無論出于哪個想法，“二曲事件”給瀘州老窖帶來的損失遠不止三瓶酒錢。