冠狀動脈狹窄導致的心肌缺血是穩定型心絞痛最常見的原因，與不良預后相關。診斷缺血的壓力測試和無創性冠狀動脈成像，及冠狀動脈造影可明確冠脈狹窄的存在。抗心絞痛藥物治療聯合或不聯合血管重建術，包括經皮冠狀動脈介入治療（PCI）或冠狀動脈旁路移植術（CABG），是穩定型缺血性心臟病（SIHD）患者的主要治療策略。確定無創性檢查數據與冠脈造影結果的相關性是極具挑戰性的，特別是對于冠狀動脈多支病變的患者（CAD）。此外，在造影結果顯示狹窄程度為30——90%時，確定哪個冠狀動脈病變應對缺血負責是不準確的。介入心臟病學家通過測量血流儲備分數（FFR）來確定缺血的責任病灶，指導PCI或CABG的決策以改善預后。
研究已證實只要FFR在非缺血范圍，延遲PCI對于SIHD和心外膜血管狹窄的者是安全的。例如，多中心的DEFER隨機試驗中，FFR高于缺血閾值的SIHD和中度病變患者隨機接受PCI或藥物治療。五年隨訪顯示，藥物治療可有效預防不良事件的發生，藥物治療組心血管死亡和心肌梗死發生率低于PCI組的一半。近期，FFR對比造影指導下的冠狀動脈介入治療研究（FAME）研究發現，動脈造影病變顯著延遲的多支CAD患者，由于FFR無缺血區域行PCI后兩年內事件發生率極低。FAME試驗還表明，FFR指導的PCI優于造影指導的PCI,可降低死亡和心肌梗死發生率。
最近的FAME
2是一個多中心的隨機研究，通過比較PCI和藥物治療的療效，證明了FFR在SIHD患者管理中的作用。在這項研究中，SIHD患者首先進行FFR測量，FFR異常者被隨機分組，確保只有顯著的心肌缺血患者被納入。值得注意的是，約有1/4的患者符合條件而被納入注冊：血管造影顯示至少一條血管狹窄>50%,適合PCI治療；FFR無明顯缺血。前期研究提示，與PCI治療相比，藥物治療可以帶來同樣好的預后，雖然不會更好。隨機研究中注冊的這些患者，只會沖淡任何潛在PCI獲益，部分解釋了以往研究中比較SIHD患者PCI與藥物治療的中性結果。
兩年中，FAME
2研究中接受PCI治療患者的復合死亡終點事件率、心肌梗死率、住院緊急血運重建率顯著降低。這種差異主要是由PCI組緊急血運重建率下降造成的，雖然死亡和心肌梗死只是減少20%,單獨不具有統計學意義。然而，7天后的死亡和心肌梗死分析具有里程碑意義，PCI組圍手術期心肌梗死顯著減少，藥物治療組自然死亡和隨訪期間心肌梗死率顯著增高。這可能是相關的，與圍手術期心肌梗死相比，自發性心肌梗死已被證明是死亡率的強大預測指標。重要的是，接受PCI的患者心絞痛改善更好和生活質量更高。在調整生命年后，PCI組轉化的增量成本效益比為36000美元。無明顯缺血的CAD患者單純藥物治療就有很好的療效。這項研究的局限性包括，由于藥物治療組時間發生率顯著增高，報名被數據安全監測委員會提前終止；由于缺乏雙盲，該研究事實上不能單獨評估死亡和心肌梗死的差異。
總之，通過測量FFR確定的那些明顯心肌缺血的SIHD患者可因PCI治療改善癥狀、降低住院緊急血運重建率，而較單獨藥物治療明顯獲益。重要的是，FFR無顯著缺血的SIHD患者僅采用藥物治療預后好。