直擊關于“農藥殘留”六大疑問

　　“涕滅威”西瓜、“乙草胺”草莓、“套藥袋”蘋果……一個個關于農藥殘留的“新聞”，讓公眾聞之色變，“吃貨”們人心惶惶，更讓很多農產品產地和農戶遭受當頭棒擊，恍如災難。

　　 夏日漸近，各色瓜果蔬菜又將集中上市，有“毒”傳聞是否又將如影隨形？有農藥殘留的農產品是否一定不合格？檢出殘留超標的產品吃下后離“癌”不遠了嗎……新華社記者采訪權威專家，解開消費者關注的幾大疑問。

　　 高毒農藥，一直長期沒有禁止？

　　 在剛修訂的食品安全法中，對農藥的使用實行了更加嚴格的管理，禁止將劇毒、高毒農藥用于蔬菜、瓜果、茶葉和中藥材。

　　 由于是在食品安全法中首提劇毒、高毒農藥的禁令，一度被解讀為我國高毒農藥一直可以用于上述產品。

　　 “從農業部門的規章，到國務院條例，對高毒、劇毒農藥都作出了范圍的限制，嚴管下，使用比例也逐年下降。此次在食品安全法中，是將這一禁令提升到了法律的高度。”農業部農藥檢定所所長隋鵬飛告訴記者，十年前，高毒農藥在農藥中占比近３０％，現在不到１。７％。

　　 農藥殘留＝不安全？

　　 “農藥如果使用規范，是安全可控的。但是不少消費者都認為，有農殘就等同于不安全，甚至故意去選擇‘蟲眼菜’。”復旦大學公共衛生學院教授厲曙光說，這其實是混淆了“農藥殘留”和“農殘超標”的概念。

　　 專家介紹，蔬菜使用農藥很正常，全世界無一例外。只要嚴格執行停藥期和嚴格用藥范圍，農藥殘留是可以降解到安全標準范圍內的，而此時產品就是安全的。而農藥殘留標準，通常是在實驗室數據基礎上，再放大百倍量、確定的安全標準。也就是說，即使出現了小概率的超標事件，也不代表對人體有害。

　　 蔬菜農殘超標，這個“很普遍”？

　　 從農業部近年來的例行監測結果看，食品農藥殘留合格率也正逐年提高，２０１４年全國各類蔬菜的合格率已達９６。３％。

　　 來自農業部蔬菜品質監督檢驗測試中心的信息也顯示，近年來甲胺磷、對硫磷等禁用農藥基本沒有檢出；氧樂果、克百威等限用農藥的檢出和超標的次數也大大降低，已不是造成蔬菜不合格的主要原因；檢出值也逐步降低，雖然仍有部分蔬菜有農藥殘留檢出，但普遍檢出值并不高，基本都低于限量值。

　　 “我們在農產品生產之前就與農民簽訂藥殘檢驗合同，如果發現誰家的農殘超標不僅會退回當批次的產品，還會影響到日后的合作。”遼寧省盤錦市金社裕農供銷集團總經理鞏金生告訴記者，雖然有些種類農產品在生產過程中使用了農藥在所難免，但是農藥自身具有揮發性，再加上從用量上面嚴格控制，幾乎很少檢驗到農殘超標的產品。

　　 含致癌物質，就會“致癌”？

　　 “離開劑量去談毒性不科學，‘長期大量食用致癌’本身就是一個不科學的表述。”厲曙光說，“不合格”不等于不安全，更不等于“有毒”；含有致癌物質不等于一定“致癌”，還需要看劑量和接觸的時間，這需要明確區分清楚。“簡單說，就是要說清楚多長時間、多大量。”

　　 例如，曾引發沸沸揚揚熱議的“含三氯生牙膏致癌”，就算每天吃一管牙膏也沒有安全風險；按照目前曝光的草莓中乙草胺最高值計算，每天都吃一公斤草莓也不礙事；曾檢出塑化劑的白酒，每人每天喝一公斤，也達不到耐受值。

　　 “如果真的出現不合格，該罰就重罰，但沒必要用聳人聽聞的說法，去挑戰消費者的接受度。”厲曙光說，這既不科學、更不理性。

　　 一次檢出問題，防范一類產品“很必要”？

　　 在我國最大的草莓生產基地遼寧省東港市記者就發現，因為一條草莓可能含有致癌農藥的報道，４月２６日九九草莓價格每500克６元－７元，僅僅兩天就降到２元－３元，下滑幅度最高可達６０％左右，甜查理及冷棚草莓收購價格一度降到１元左右。

　　 “人們對食品安全的恐懼已經到了三人成虎的地步。”多位專家如此表示。消費者缺乏專業性，在食品安全信息上更是“寧可信其有”，有時候就會以偏概全、以小見大、以點代面，導致一些個別現象被不斷放大，加深人們的恐慌情緒。

　　 專家認為，目前市面上公布的蔬菜農殘檢測結果主要來自于三方面：政府部門、第三方檢測機構和媒體。但檢測僅僅對樣本或該批次負責任，因為一次檢測超標，就去否定整個行業，甚至永遠遠離這一農產品，完全沒必要。

　　 農戶一次次“中槍”，該咋辦？

　　 十年前已被《新聞記者》雜志評為年度十大假新聞的“打針西瓜”傳言，每到夏季就卷土重來，讓瓜農頭疼不已；本是４２天左右正常出欄的白羽雞，在冠上“速生雞”的名頭后讓消費者談之色變；說面包含有“鞋底”成分，讓不少企業的產品一度滯銷；更別說在新媒體時代，牛奶致癌、豬肉含砷等經久不衰的謠言不時在朋友圈、微博刺激著消費者神經，對農業造成的損動輒過億元……

　　 細究種種“危言”肆虐原因，有專家認為，“一是傳播謠言者影響力遠遠超過辟謠的人，二是消費者傾向于把他們最先接收到的信息當真，三是消費者對負面的消息更容易相信。”

　　 專家認為，政府監管部門、科普組織都應加強與公眾間的“風險交流”，及時釋疑解惑，成為不實信息的“過濾器”、網絡情緒的“緩沖器”和公眾的“定心石”，向消費者傳遞理性的聲音，才能逐步消除公眾的焦慮感。

　　 國家食品安全風險評估中心研究員陳君石多次呼吁，為加強風險交流，政府可設專門機構，加強投入和專門人才的培養；民間建立權威的科學信息平臺；所有利益相關集團和個人，共同努力主動參與和推動科學的風險交流，減少信息不對稱。