社交媒體使用影響科研人員學術研究

　　隨著移動互聯網技術的迅速發展，社交網站（social network sites，SNS）或社交媒體（social media）已經成為社會大眾廣泛使用的社交平臺，并在很大程度上改變了人們分享、傳遞思想和信息的方式。在科學界，科研人員在廣泛使用各類一般社交媒體（如twitter、facebook等）的同時，還發展出了針對科學共同體的專業學術社交媒體（如ResearchGate、Academia.edu、Mendeley等）。2014年，《自然》雜志針對全球科學家使用各類社交媒體的情況開展了一項調查，結果顯示，社交媒體正在成為科研人員重要的“研究工具”，并可能影響和改變科研人員相互聯結、信息共享、科研合作的方式。在學術界，科研人員使用社交媒體的行為研究正日益受到關注，但相關的文獻綜述顯示，已有的研究側重于誰在使用社交媒體、為何使用以及如何使用社交媒體等問題，對于使用社交媒體的結果，尤其是社交媒體對科研人員的學術網絡和學術產出的影響的研究尚付之闕如，而這恰恰是學術社交媒體存在的根本價值所在。本文基于2015年中國科協委托中國科學技術發展戰略研究院開展的一項全國性抽樣調查數據，通過對其中1964名來自高校和科研機構的理工科科研人員樣本的分析，介紹我國科研人員使用各類社交媒體的現狀，并在此基礎上分析社交媒體使用對科研人員擴展學術網絡和提升學術產出的實際效用。

　　國內專業學術社交媒體使用率

　　相對較高

　　調查中區分了三類社交媒體：一是普通社會公眾也在使用的一般社交媒體，如在我國使用范圍最廣、影響最大的微信和微博；二是面向公眾、聚焦于知識傳播的科普性社交媒體，如果殼網和知乎網；三是科學界內部使用的專業學術社交媒體，如國際學術界廣泛使用的ResearchGate以及國內學術界流行的科學網和“小木蟲”。

　　調查結果顯示，在一般社交媒體方面，我國科研人員使用微信的情況比較普遍，使用微博的比例相對較低。在調查時，60%的科研人員回答自己經常使用微信，30%的人有時或偶爾使用，從不使用者僅占10%。與之相比，只有18%的人回答經常使用微博，42%的人回答有時或偶爾使用， 40%的人回答從不使用。相比較而言，青年科研人員使用微信、微博的比例都更高。例如，35歲及以下的科研人員中，經常使用微信、微博的比例達到66%和24%，35歲以上人員分別為55%和12%。

　　在面向大眾的知識型社交媒體方面，我國科研人員對果殼網和知乎網的使用比例都很低。數據顯示，分別有44%和53%的科研人員回答不知道果殼網和知乎網，回答經常使用這兩個網站的分別只有9%和14%（其他人的情況是“雖然知道該網站但并不經常使用”）。這類網站的使用情況也與年齡密切相關：35歲及以下的科研人員中，不知道果殼網、知乎網的比例都只有40%，分別比35歲以上人員低了10個和5個百分點。

　　在專業學術社交媒體方面，我國科研人員表現出對國際學術社交網站使用率偏低、對本土網站使用率相對較高的特點。據《自然》（Nature）雜志2014年的調查，ResearchGate是國際學術界使用最廣泛的學術社交網站，46.2%的受訪者回答“經常使用”該網站，遠超LinkedIn、Facebook、Google+、Twitter等。與之相比，我國科研人員對ResearchGate的知曉率和使用率都很低：近半數（47%）人不知道這個網站， 經常使用該網站者只有11%。由于ResearchGate在我國并不存在登錄使用方面的困難，較低的使用率說明我國科研人員融入國際學術共同體的程度尚有待提高。相比較而言，我國科研人員對以“構建全球華人科學社區”為宗旨的科學網和學術科研互動社區“小木蟲”這兩個本土網站的使用率明顯較高，分別有約30%和40%的人經常使用，不知道這兩個網站的則分別只有21%和24%。

　　進一步分析顯示，與一般社交媒體不同，ResearchGate和科學網這兩個專業學術社交網站的使用率更多與研究人員的“層次水平”有關，而與年齡關系不大。例如，擁有博士學位的科研人員，經常使用ResearchGate和科學網的比例分別為19%和39%，遠高于沒有博士學位者（分別為6%和19%）；有海外留學工作經歷的人員的這兩個比例更分別高達28%和45%。主要匯聚青年教師和科研人員的“小木蟲”則表現出青年博士使用率更高的特點：35歲及以下科研人員中，經常使用“小木蟲”的比例達到46%，比35歲及以上者高16個百分點；擁有博士學位者經常使用的比例為53%，比沒有博士學位者高近20個百分點；是否有海外經歷，則對其使用率影響不大。

　　一般和知識型社交媒體使用

　　有助擴展學術社會網絡

　　促進社會互動與交往是社交媒體的基本目標和功能。那么，使用社交媒體能夠促進科研人員學術社會網絡的擴展嗎？在調查中，我們通過科研人員的“業務工作討論網”來測量其學術社會網絡，并分別測量了社會網絡的規模和結構。

　　分析結果顯示，在控制了性別、年齡、職稱、教育等各主要相關變量后，使用各類社交媒體（果殼網和科學網除外），對擴大科研人員的學術社會網絡規模均并無顯著效果。但在改善學術社會網絡結構方面，使用一般性社交媒體和面向公眾的知識型社交媒體，卻表現出明顯的積極效果：一方面，使用這些網站有助于提高網絡成員類型的多樣化水平，使得科研人員的學術社會網絡更容易突破學術圈限制，而擴展至政府、企業等部門；另一方面，使用這些網站有助于形成更加松散的網絡結構關系（如網絡成員之間相互熟識的比例更低），帶來更加多樣化的學術信息和資源。

　　與之相比，ResearchGate、科學網、“小木蟲”這樣的專業學術社交網站，不僅對擴大學術社會網絡規模沒有顯著作用，對改善學術社會網絡結構的作用也更加微弱。例如，使用這些網站對網絡成員多樣化水平和網絡結構密度都無顯著影響。當然，這并不意味著專業學術社交媒體對學術社交網絡毫無助益，部分網站對建立特定網絡成員關系具有積極的作用。例如，使用ResearchGate能顯著增加與國外科研人員建立討論關系的可能性，使用科學網也更有助于建立與政府人員和國外成員的網絡關系。

　　使用專業學術社交媒體

　　有助于提高學術產出

　　本文主要使用學術論文發表量來衡量科研人員的學術產出。理論上，我們把社交媒體對學術產出的影響分解為兩個路徑效應：直接效應和間接效應。直接效應指科研人員通過社交媒體直接獲得學術信息或資源從而促進學術產出；間接效應指科研人員通過社交媒體建立和擴展學術社會網絡，并經由社會網絡促進學術交流與合作，進而提高科研效率、促進科研產出。

　　多元回歸分析結果顯示，使用一般社交媒體和面向大眾的知識型社交媒體對于提高科研人員的論文產出并無顯著影響；與之相比，使用專業學術社交媒體對科研人員的論文產出卻表現出顯著的積極影響。進一步的嵌套回歸分析顯示，在專業學術社交媒體對論文產出的影響中，通過學術社會網絡這一中介變量而發揮的間接效應似乎并不顯著。換言之，專業學術社交媒體雖然對學術產出有影響，但這種影響卻不是通過改善科研人員的學術社會網絡而產生的。這個結果與《自然》雜志的調查一致。該調查發現，很多研究者使用ResearchGate這樣的學術社交媒體，只是為了獲取免費的文獻資料和追蹤最新研究成果，并沒有發生實際互動與交流，也沒有建立合作關系。換言之，此類專業學術社交媒體的主要功能是學術和媒體，而非社交。

　　社交媒體有待實現學術、社交

　　和媒體功能的結合

　　我們的研究發現，科研人員使用一般社交媒體和面向大眾的知識型社交媒體，有助于改善他們的學術社會網絡，卻無助于提高學術產出；使用專業學術社交媒體，則是有助于提高學術產出，卻無助于改善學術社會網絡。

　　對于后者，前文已經嘗試著進行了解釋，即專業學術社交媒體似乎精于學術和媒體功能，卻疏于社交功能。而對于前者，我們嘗試給出以下假設性解釋。其一，這些社交媒體精于社交卻疏于學術，本身并無法直接提供足夠有價值的學術信息。考慮到近兩年各類微信學術公眾號的迅猛發展，基于最新數據的分析結果可能有所不同。其二，過多使用此類社交媒體可能擠占科研時間、分散學術注意力，使得其對科研活動的消極效應抵消了因為改善學術社會網絡而帶來的積極效應，這一假設可在今后的研究中收集更為詳細的社交媒體使用時間數據來加以檢驗。其三，此類社交媒體對學術論文幫助不大，但可能對其他諸如ZL發明等形式的科研產出有效，這有待在今后研究中進一步檢驗。

　　總之，截至調查時，各類社交媒體都尚未實現學術、社交和媒體功能的完美結合。希望這一發現對于各類面向科研人員社交媒體的未來發展能夠有所啟示，讓社交媒體真正成為各類科研人員在互聯網時代的科研利器。

　　（作者單位：中國傳媒大學文法學部社會學系；中國科學技術發展戰略研究院）