科學時評：分類評估，讓科技評價回歸本位

　　 近日，《自然》雜志簽署《舊金山科研評估宣言》的消息引起了學術界的廣泛關注。

　　該《宣言》以“評估科研要基于研究本身的價值而不是發表該研究的期刊”為核心思想，而作為全球最重量級的學術期刊之一，《自然》雜志簽署這一宣言，也表明了其推動以影響因子評價科學研究價值模式變革的決心。

　　事實上，《自然》雜志曾多次發表社論，倡導科研評估不應當過度依賴基于期刊的指標。盡管如此，以我國科技界為例，許多科研機構仍以影響因子作為最為主要的科技評價依據。

　　近些年，隨著我國科技整體水平的提升，一刀切式的“數論文”科技評價模式，也遭到了越來越多的詬病。特別是近年來多次出現的撤稿事件，令各界在呼吁強化懲治學術不端行為力度的同時，也越來越多地反思科技評價體系這個指揮棒的導向問題。

　　就在《自然》雜志簽署這一宣言的前幾天，中國學術界再度遭遇令人難堪的一幕——107篇論文被《腫瘤生物學》雜志撤稿，理由為作者編造審稿人和審稿意見。

　　此次被撤稿的論文涉及500余位來自于醫院或高校醫學院及相關實驗室的醫生。回顧近年來出現的大規模撤稿事件，醫生群體已成為類似事件牽涉的重災區。

　　而通過分析不難發現，當前評價體系中，對醫生業務水平的評價并不以其能否更好地醫治患者為標準 ，而是以發表論文為導向。這就意味著，一位醫生如果想要尋求職業發展，在高強度的工作之外，還需兼顧學術研究，并最終以所發表論文的數量和質量來評判其業務能力。

　　當下國內科研評價體系的問題，從對醫生的評價模式中便可窺一斑而知全豹。在實踐中提升理論素養，以理論水平促進實踐操作，這無可厚非。然而，無論對基礎研究還是應用研究，均單一地利用論文發表數量予以考核，甚至唯SCI論英雄的做法，卻暴露了我國科技評價體系中的懶政思維。

　　科技評價是一項龐大而繁雜的工作，數論文是最為簡單、可行的評價手段。不過，隨著我國科學技術水平的提升，以及科研隊伍規模的壯大，如此“討巧”的一刀切式科研指揮棒帶來的問題也暴露得越來越明顯。

　　如以《自然》《科學》等作為考核的核心期刊并不適用于某些基礎研究領域；而從事應用研究的科研人員因實踐應用較多而需要相對更長的時間才能獲得更高職稱等。

　　這些現象不利于為科研人員創造安心做科研的環境，甚至會帶來極端的惡果——因學術不端遭遇撤稿。這不僅對我國科技界的國際聲譽帶來極壞的影響，也在一定程度上令國內的科研隊伍培養蒙受損失。

　　筆者認為，改變上述不利于調動科研人員積極性、不利于我國科學環境健康發展的被動局面，最根本還是要對科技評價體系進行徹底的改革。而依照不同研究領域的特點，分門別類的制定評價標準應當成為改革的突破口。

　　以應用研究為例，可以通過在不同研究領域組織專家評審會等方式，每年對研究人員所做工作進行評估考核，結合其所參與的工作及產生的社會效益等因素進行綜合評價，同時減少論文發表考核的權重。

　　而對于基礎研究領域，即便看重論文發表，也應當對不同領域的權威期刊進行區分，不能簡單的以《自然》《科學》等雜志作為核心期刊標準，同時也應當納入國內外專家評審機制，結合同領域科學家評價，形成綜合考評意見，作為衡量科學家工作情況的最終標準。

　　這其中，國內的學術共同體組織應當發揮更重要的作用，擔當起組織科技評價及懲治學術不端的重擔，以便為我國科技界建立科學、合理的良性科技評價生態提供組織保障，從而讓科技評價回歸本位，從根源上遏制學術不端行為的產生。