穆榮平：科學地講科學，才能贏得公眾信任

　　日前，一份名為《科研之信：公眾注視下的科研人員》顯示，中國受訪科研人員認為，科研關注度的提升能夠在“增進社會效益”（55%）、“影響政策制定”（48%）以及“提升科研質量”（47%）三個方面帶來積極影響，但“公眾對于科研和科研開展方式的理解不足”（52%）也讓其感到擔憂。

　　對于科學的社會公信力面臨的現狀，以及公眾信任對科學本身的影響，《中國科學報》專訪了“科研之信”報告的參與者、中國科學學與科技政策研究會理事長穆榮平。他提到，科學家想要維護科學的社會公信力，要科學地講科學，實事求是，不言過其實。

　　理解是信任的前提

　　《中國科學報》:近些年，科學界經歷的哪些變化有可能會對科學的社會公信力產生影響？

　　穆榮平：科學知識的內容在變化。科學發展的階段性特征越來越復雜，越來越專業化，比方說量子通信，就連物理專業的人都不見得完全聽得懂。科學研究如果想要得到大家的信任，最基本的是要讓大家理解。

　　現在很多人在談“開放科學”，主要講的是讓科學研究就是更加透明，更加包容，更加協作。但是我認為，開放科學更需要的是科學系統對公眾開放，讓公眾了解它，公眾才有可能信任它。

　　此外，科研的氛圍也在變化。科學研究作為一種職業，會受到社會上一些其他觀念的影響，比方說“少投入多產出”的這種觀念，社會的浮躁、經濟的浮躁、出版的浮躁導致了科研界的浮躁，由此產生的科研不端行為會損害科學的社會公信力。

　　科學傳播渠道跟以前相比也更加多元化。現在互聯網的覆蓋范圍很廣，我們要比以往任何事情都要更加小心。科研工作者從研究的設計，到研究的過程，到研究的結果，到結果的公開，都應該非常慎重和負責任，因為任何一點思考不周對科研公信力所產生的破壞都很難去彌補。

　　《中國科學報》：科學公信力的高低，對科學界本身又會產生什么影響？

　　穆榮平：說到公信力會對科學界產生什么影響，我認為是會讓科學研究者更努力，越是得到信任，就越是更加努力。如果公眾不信任科學，科研人員就要騰出一部分功夫，去想如何讓大家相信自己。如果有信任，他們就能夠把注意力放在如何創造創新上。

　　一旦科學的公信力下降，對科學界本身的影響不僅在當下，也在未來。公信力的下降會影響到科研預算，社會如果不信任你，給錢多了，公眾是會有意見的，這也會影響科技界從業人員的收入。公信力下降還可能會影響到潛在的科學家隊伍，或者說科研后備軍，導致一部分人不愿意從事這個職業。

　　“講科學要科學地講”

　　《中國科學報》：您覺得科學的社會公信力的基礎是什么？科學界能做些什么去從根本上維護科學的社會公信力？

　　穆榮平：基礎在于唯實求真。離開了“唯實求真”，社會公信力就一定不復存在，因為你的選題、科研過程、科研結果、學術論文，都將無法讓人信服。

　　科學家想要維護公信力，要強調“tell truth”（講真話）。講科學要科學地講，不能把科學宗教化。科學家能做的就是客觀地陳述科學研究過程和研究結果，而且從某種意義上講，在不涉及國家安全問題的前提下，應該“全盤托出“。比方說，有些研究有不確定性，還在研究中，面對公眾時，科學家就應該實事求是，不要言過其實。

　　《中國科學報》：您之前提到科學的內容越來越復雜、專業、不容易聽懂，那么，如何在讓公眾能聽得懂的前提下，科學地講科學？

　　穆榮平：目前，我國科學普及的專業化水平有待進一步提升。我注意到有一些大科學家在解讀重要科學理論突破的時候，雖然有一些形象生動的比喻，但是如果沒有把比喻的條件表達清楚，那么公眾很可能會誤解，把“比喻”的說法理解為“科學現實”，例如對量子科技的解讀。

　　公眾理解科學理論是一件很難的事情。因此我們要動員更多優秀的科學家面向公眾，讓職業科學家和專業化科普工作者合作，用一種大家都能聽懂的語言，把科學問題說得更易于理解，并明確告訴大家哪里用了比喻，這對于提高公眾對科學理論的認知是有幫助的。此外，政府、高校科研機構也需要設置科學新聞官，面向公眾發布科學重大進展以及對社會的影響。

　　科學新聞的發布也要分多個層次，比方說，可以按照科學技術發展的成熟度來分，探索性的內容由科學新聞官講，確定性比較高的內容由官方新聞發言人去講。

　　數字轉型下的信任危機

　　《中國科學報》：您剛剛還提到現在科學傳播的途徑愈加多元，“科研之信”的報告中也提到，55%的中國受訪科研人員樂于參與科研相關的在線討論，高于全球比例46%。這種變革為科研工作帶來了哪些影響？

　　穆榮平：數字轉型改變了我們的科研范式，例如學術交流從線下變成線上，科學成果從期刊發布拓展到從預印本平臺發布，交流場所或者交流渠道有很多新變化，這個可能是有利的一面，但是也有一些需要完善之處，比方說，預印本平臺發布的成果的專業化評議問題需要完善，要強化同行評議的功能，使科學交流不僅是有興趣者之間的分享，更應該是學術同行之間的深入交流。此外，未來我們需要倡導一種新的網絡學術文化，討論學術問題要避免一些非學術問題的干擾。

　　《中國科學報》：我們現在處在一個信息爆炸的時代，有大量且越來越多的科研信息在同行評議前就已被公開，與公眾、媒體和決策者共享，在您看來，這一現象會產生什么樣的長期影響？

　　穆榮平：我個人也經常跟別人一起討論這個問題。

　　數字化轉型帶來了信息大爆炸，信息數量增加，同時質量參差不齊。目前的科學信息發布渠道很多，不僅僅有學術期刊，還有其他各種首發平臺，很多信息也沒有經過嚴格的同行評議。信息多了是好事情，但是因為信息良莠不齊，所以每個人需要花費很多時間去甄別可信的信息。如果缺少高水平的同行評議，科學信息的可信度就不高，就難以作為科學決策的依據。

　　此外，對于科學傳播和學術出版本身來說，在同行評議之前公布科研信息雖然有一定的積極意義，但也帶來了一個問題，即預印本平臺發布之后，期刊還會不會發表它？任何一個期刊都希望發表一個未公開的研究成果，如果一直是預印本平臺公開發布了之后期刊再發，那么期刊存在的價值在哪里？這中間存在的矛盾，今后仍將會是學術界討論的一個熱點。