由于緊急大出血情況下，AB血漿通常被用做通用血漿，但血庫AB型血漿供不應求，因此為了研究是否可以使用其他型血漿替代AB型血漿，來自荷蘭的Kirsten Balvers就ABO同型、ABO相容和ABO不相容血漿與輸血相關并發癥、死亡率的關系進行了meta分析，并于2016年6月在Transfusion雜志發表。
大出血是導致死亡的原因之一，血漿的使用可降低死亡率。理論上血制品應同型輸注，然而血型鑒定會延誤大出血患者的用血，由于供者血漿的抗-A，抗-B，抗-AB可結合患者體內的紅細胞，輸注ABO不同型的血漿會增加輸血相關并發癥的發生風險。 AB血漿中不存在抗-A，抗-B，與A型、B型、AB型、O型均相合，因此AB型血漿通常被用做通用血漿制品。然而AB型比其他血型要少，同時為預防輸血相關急性肺損傷需避免輸入HLA抗體，這樣進一步限制了血漿的供應，因此血庫AB型血漿供不應求。除AB血漿外，其他選擇是ABO-同型血漿，ABO-非同型血漿。ABO非同型血漿又分為ABO相容血漿和ABO不相容血漿，但是這些血漿是否會增加輸血相關并發癥和死亡率仍不清楚，因此，本綜述目的是研究ABO同型、ABO相容和ABO不相容血漿與輸血相關并發癥、死亡率的關系。
在Embase和Pubmed上系統的搜索文獻，研究對象是至少輸注過1U血漿的成年患者，研究他們的并發癥發生率和死亡率。結果：通過摘要和文題篩選到1761篇文獻，通過納入排除標準篩選出6篇文獻，共88160個病人，其中5篇為回顧性分析，1篇為隨機對照研究； 2篇比較的是ABO同型與ABO相容血漿輸注，另外4篇比較的是ABO相容與ABO不相容血漿輸注。
2篇文獻比較了ABO同型與ABO相容血漿輸注，結論：1第一篇文獻：兩者均未發現輸血相關并發癥，但ABO相容性輸注輸血后死亡率增加。但由于文獻中對患者的基本信息記錄不全面，因此患者基本特征的區別尚不清楚。2第二篇文獻：僅研究了創傷患者，ABO相容性輸注的成人型呼吸窘迫綜合征（ARDS）發病率高于ABO同型輸注，輸注4-6單位血漿，風險高3倍，輸注6單位以上，風險高4倍。
4篇文獻比較了ABO相容性輸注與ABO不相容性輸注，結論：1第一篇文獻：325名A型或O型人輸注了相容性A型漿，23例輸注了不相容性A型漿，均未發生輸血相關并發癥或其他嚴重的后果。2第二篇文獻：共分析了254人，35人接受了不相容性A型漿，其他接受了相容性A型漿，均未發生輸血相關并發癥，死亡率也無差別。3第三篇文獻：191例創傷出血患者，115例輸注了A型漿，76例輸注了AB型漿，兩組死亡率未見明顯區別。4第四篇文獻：比較了A型、含低效價抗-B的A型及AB型漿的輸注，三組輸血相關并發癥發生率無區別。
因此作者認為：
ABO相容性血漿輸注與ABO同型血漿輸注相比，增加肺損傷的發生率及死亡率。但在緊急情況下，若ABO同型血漿不易獲得，相容性血漿輸注不影響愈后。然而，此篇綜述中文獻數量較少，個體化差異及證據不充分，限制了結果的闡述。
研究發現ABO相容性血漿輸注較ABO同型血漿輸注導致ARDS與死亡率增高，但是這些研究并未考慮供血者性別。
ABO非同型輸注時，相容性輸注與不相容性輸注相比，輸血相關并發癥發生率及死亡率無明顯差異，A型血漿可能與AB型血漿同樣安全，但由于文獻少，且病種不同，故不能得到確切的結論。
如果AB型血漿不易獲得，輸A型漿比B、O型更安全，且A型漿比B型漿更常見。
目前來看，除AB型血漿外血漿輸注的其它選擇不明確，因為研究數量較少，病人的基本信息不均一性且證據不充分。
參考文獻：
Kirsten Balvers, Sarah Saleh,Sacha S. Zeerleder，et al. Are there any alternatives fortransfusion of AB plasma asuniversal donor in an emergencyrelease setting?.Transfusion2016; 56:1469-1474.