美國塔夫茨大學就“黃金大米試驗”道歉

　　美國塔夫茨大學18日就學校研究人員以中國兒童為對象進行轉基因“黃金大米”人體試驗致歉，表示將采取措施預防類似事情發生，并承認該試驗并未完全遵循該校倫理審查委員會的規定和美國的聯邦法規。但遠在中國的學生家長仍不能消除疑慮。

　　2008年，該校研究人員湯光文等人在未告知對象實情的前提下，在湖南省衡陽市衡南縣江口鎮中心小學選擇該校學生進行了上述試驗。事件于2012年8月被媒體曝光，在中國引起軒然大波。

　　在華中地區的湖南省衡陽市，一位家長張松泉(化名)從網絡上獲知了塔夫茨大學的道歉，他告訴新華社記者，自己“肯定不會接受這樣的道歉”。因為這樣的道歉并沒有徹底打消他“心底的疑慮”。

　　張松泉對記者說，如今自己的孩子已經念初二，學習成績排在全班中上游，身體也沒有出現異常。但是“黃金大米”四個字卻是屬于家庭話題的禁忌。“到目前為止，這件事情對我們的生活并沒有什么影響，但這不代表以后就沒有影響。”

　　改變張松泉平靜生活的日子是2012年8月31日。這一天，互聯網上有文章指出，美國一專業網站刊登的論文透露，美國塔夫茨大學一科研機構2008年在湖南省一所小學進行過轉基因大米(黃金大米)人體試驗，這一做法受到國際綠色和平組織的批評。此事立即引發國內公眾的強烈關注。

　　據介紹，2008年5月22日，課題組曾召開學生家長和監護人知情通報會，但沒有向受試者家長和監護人說明試驗將使用轉基因的“黃金大米”。

　　2013年年初，中國衛生部公布2012年中國衛生十大新聞，“黃金大米”事件為衛生科研工作誠信道德建設敲響警鐘。衛生部要求在鼓勵科研人員開展國際合作、探索未知領域的同時要加強管理、完善制度、舉一反三，防止類似事件的再次發生。

　　去年，家長們曾提出為孩子做一個全面檢查，購買一份終身保險和當事方做出孩子不會出事的承諾等三個要求，但這三個要求都沒有被滿足。家長們告訴記者，當地政府給予了參與實驗的學生每人1萬元的賠償，而其中吃了“黃金大米”的學生則每人獲賠8萬元。但在家長們看來，地方政府顯然有代人受過的意味，塔夫茨大學才是這一事件的主要責任者。

　　另一位家長陳根生(化名)表示：“道歉與否不是關鍵，但如果小孩以后真有意外，我一定要和他們打官司!”

　　如今，曾經聚集在一起被當做“黃金大米”人體試驗對象的孩子們，大都因升入了不同的中學而分開，一些家庭也搬離了江口鎮。但張松泉和陳根生仍舊希望，塔夫茨大學能夠用科學證據證明，孩子們永遠都不會有事。

　　短評：科研倫理不能違背

　　在事件曝光一年多之后，這份歉意姍姍來遲。回顧事件過程不難看出，只有設立最嚴格的倫理審查機制，才可能避免這類科學名義下的急功近利行為。

　　這一事件之所以引起廣泛關注，并不在于“黃金大米”是否危害人體健康，而在于人體試驗沒有建立在受試者知情和自愿的基礎上。更何況，試驗對象是本應享有安全、健康食物的孩子。

　　這一事件背后，是少數研究人員急于拿項目、出成果，偏離了正道。科研人員追求事業成功和名望并沒有錯，但應“取之有道”，這個“道”就是科研倫理和誠信。

　　正如美國國家科學院前院長、《科學》雜志前主編布魯斯·艾伯茨所說：“每個科學家都希望通過自身努力讓生活變得更好，但在這個過程中，科學家不能違背基本的行為準則和倫理準則。違背了科學精神，再偉大的科學成果也會黯然失色。”

　　這一事件也凸顯了倫理審查的重要性。“黃金大米”本身或許沒有危害，甚至可能改善兒童健康狀況，但科研倫理強調不能因此而損害受試者的福利。倫理審查是保護受試者權益的第一道防線，絕不應淪為“走過場”。在“黃金大米”事件中，研究人員固然難辭其咎，塔夫茨大學也負有監管不力的責任。

　　事件曝光后，參與試驗兒童家庭受到的精神傷害，并非塔夫茨大學遲來而簡單的道歉所能解決。不過，如果該大學和更多的科研機構能在此后加強科研倫理建設、完善科研管理機制、提高科研人員的職業道德素養，也算亡羊補牢，為時未晚。