美造假科學家現身說法如何防范學術不端行為發生

　　科研學術不端行為正呈現出一種讓人擔憂的增長勢頭，學術不端行為已成為亟待解決的問題。幸而，技術的不斷進步，電子版期刊的出現，以及其他意義重大的科學發明推動了新的審核技術的產生，也有助于對現有科研進行重新審議，以防止學術欺詐行為。如何將學術不端扼殺在萌芽階段，從而控制住學術不端可能帶來的不良后果？近日，曾因自身學術不端而遭解雇的梅奧醫學中心前研究人員Suresh Radhakrishnan（科學網相關報道：）就此提出自己的看法：

　　目前的資助模式使得不同年齡段及科研水平的科學家都在爭搶同一資助來源。（美國）目前出臺的政策又多照顧青年科學家，忽略了其他層次的科學家。而經費競爭環境帶來的壓力，又容易使年輕科學家為了發高影響因子文章而造假。因此，一個有效的辦法就是，將申請對象按職業階段分成三段分別予以資助，如此一來，競爭同一經費來源的科學家都具有相當的科研水平，競爭相對公平，也能減少年輕科學家的壓力，從而降低造假幾率。

　　如今的科研工作逐漸趨于復雜，但數據審查卻并未跟上腳步。學術不端行為的調查往往耗時很長，各種誠信辦公室形同虛設。而且，學術不端帶來的損失很多在調查之初就已產生，無法挽回。

　　因此，建立第三方機構從科研初期就開始對數據結果進行審查，將有利于經費的合理下撥、科研文章質量的提高以及臨床試驗工作的開展，從而杜絕學術不端的發生。另外，學術期刊也可采取類似手段審查來稿，確認無誤再予刊發。

　　博士后數量目前處于供大于求的狀況使得他們變得可有可無，其各項待遇也大不如前，由此可能導致博士后因為要一心為實驗室拉項目而倍感壓力，以及在得知項目帶頭人涉嫌學術不端行為時選擇視而不見。

　　而像博士后協會這樣的公共機構的建立，則能為博士后緩解科研壓力、爭取合法利益，甚至舉報學術不端提供幫助。

　　在目前的同行評審體系中，因為非論文自身因素而被拒稿的情況并不少見。而這會極大地打擊科研人員的積極性，有可能導致科研人員屈從于科研造假。

　　值得稱贊的是，現在有些期刊采取了隱去論文作者姓名或者公開評審人姓名等方式，以增加同行評審的客觀和公正性。這樣的舉措無疑在減少偏見和降低學術不端發生概率的同時，也鼓勵了建設性評價的產生，提高了科研工作質量。