觀察：環保聯合會要避免價值觀沖突

　　回到現有機構的宗旨和章程，環保聯合會最合適的道路是把關會員的環境資質，拒絕有不良環境記錄的企業進入決策層，更好地代表公眾促進環保，維護公眾權益。

　　成立8年的中華環保聯合會，被推到了輿論的風口浪尖。根據目前正在審議的環保法修正案草案規定，環境公益訴訟主體將只限定為中華環保聯合會一家。媒體調查發現，環保聯合會，吸取企業、個人兩種會員。而在這些企業會員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶”。對此，一些業內專家表示，中華環保聯合會的公益性存在疑問，很容易出現“權力尋租”現象，環保聯合會方面則予以否認。

　　環保聯合會獲得公益訴訟主體資格的爭議再一次升級。按照環保聯合會章程，會員代表大會是最高權力機構，雖然吸取會員的部門和維護環境權益的部門不一，但有污染企業參與行使最高權力的組織，如何代表公眾利益追究會員單位的責任，必然有利益沖突。對會員是否有環境不良記錄資質的把關，決定了聯合會的工作是否公正。

　　其實，環保組織并非完全不能和污染企業聯合工作，具體情況需要根據不同組織發起時的使命和權利構架來決定。也有國際知名的環保組織和備受爭議的污染企業合作，畢竟企業擁有的社會資源更多，如果能以合作的方式帶動企業進步共同推動環境保護也是一種策略，和針對污染企業維權抗爭的方式推動環保，各行其道，相得益彰。

　　但是，國際組織也僅限于和污染企業的合作，包括接受資金資助和技術上的合作等方式，而環境記錄不佳的企業如果成為一家組織的成員，并能參與行使最高決策權力，至少這家組織在使命上和企業不會有沖突。比如很多企業成立發起或支持改進生產技術的環境組織，減少對環境的影響。

　　但現在的困境在于，生產技術改進和抗爭主導的法律維權是不同的工作思路，企業作為一個理性經濟人沒有義務支持自己所在的機構起訴自己的企業要求賠償，這種“左右互博”的故事一旦出現，無論如何都難以取信于人。

　　當然環保聯合會也有可能兼容兩個工作目標，作為政府部門主導成立的機構，在后期為工作需要吸收的繳費會員決策權比想象中的小。但這樣做的后果，就是一個機構的價值觀的分裂，要么限制會員單位參與決策的權力，要么不能公允地代表公眾利益。

　　環保聯合會作為官辦組織，是中國國情下的產物，未來的可持續發展之路，還是要避免價值觀的分裂。因此，回到現有機構的宗旨和章程，環保聯合會最合適的道路是把關會員的環境資質，拒絕有不良環境記錄的企業進入決策層，更好地代表公眾促進環保，維護公眾權益。