試論基礎科學研究所需要的自由

　　基礎科學研究需要自由嗎？如果需要，又需要那些自由呢？這里談一點個人的看法。

　　 我認為基礎科學研究需要自由。探索自然界的奧秘，不是計劃和指標能夠決定的，不是說能夠了解就能夠了解的。我們不是上帝，不可能輕易地就能夠了解自然規律，需要通過科學試驗，這就一定有失敗的可能。人人都不可能百分之百地保證自己的假說一定是正確的，理論和假說是不可能驗證它自身的正確性的，只有通過實踐，也就是科學試驗，才能夠證明。所以，計劃和指標這種實質上屬于人的意識領域內的東西，是不能夠決定科學規律的發現，因為科學規律是屬于客觀物質領域內的東西，從哲學上來講，不是意識決定物質，而是物質決定意識。

　　 正是基于對科學規律客觀性的認識，我們需要自由，不是需要絕對的自由，而是需要一種沒有計劃和指標束縛的自由。總體上來說，我認為應該包括如下幾種自由：學術討論的自由，發表學術文章的自由，科研經費支配的自由，人事安排的自由以及試驗失敗的自由。以下我較為詳細地進行一些說明。

　　 學術討論的自由。意味著不盲目崇拜學術權威。學術權威的存在，是人們認識自然規律過程中的必然現象。因為總有人先了解自然規律的某些部分，因而成為一時的權威，但自然規律不是可以窮盡的，真理的局部不能夠代替真理的整體。隨著人們科研的深入，規律被揭示的越多，從前的理論就會發生變化，這在科學史上比比皆是，因此從前的權威就被后來的權威所代替。如果沒有學術討論，學術爭鳴的自由，沒有小人物挑戰大人物的自由，大家一概相信當時的權威，那還需要其他人做科研干什么？那科學又如何進步？

　　 發表學術文章的自由。首先要問，發表文章的目的是什么？如果科學研究不需要交流的話，那么就很可能會重復他人已經做過的工作，這是一種浪費，同時，最重要的是不利于“站在巨人的肩膀上”。科學研究具有繼往開來的性質。不論他人的實驗是成功或是失敗，都是一種資源，通過交流，又主要是通過學術文章的發表來進行交流，科學研究才能夠不僅繼承，同時創新和開拓。所以，只要文章能夠發表，就是對科學界的一種貢獻，而不一定非要發表在某些有影響的雜志上。不少獲諾貝爾獎的科學家的具有極大影響性的文章并不是發表在那些雜志上就是一個證明。所以，我們需要發表學術文章的自由，不需要人為規定學術文章發表的“檔次”，而是只要發表出來了，發表在有相當多人能夠閱讀到的雜志上，能夠起到交流作用，就行。

　　 科研經費支配的自由。如果小到買包茶開個小型學術討論會的經費都不可能自由支配的話，那科研經費支配的自由就是一句空話。如果對科學家不給予足夠的信任，對科研經費的使用左一個審查右一個審查，那科學家如何能夠安心科研？也許天天提心吊膽地過日子，生怕被查出問題來挨批和走人。雖然審計是必須的，但過多的審查就成為一種監視科學家的方法。信任才能夠獲得信任，這也是科學研究中的一條法則。

　　 人事安排的自由。人的使用在科學研究中是相當重要的。不會用人的人當然無法取得合作的成果，但妨礙科學家招聘和解聘人員也會影響科研成果的取得。這個由于目前討論很多，就不多說了。

　　 最后一個，是試驗失敗的自由。中國自古有一句“只許成功不許失敗”的名言，但那不適用于科學研究。中國沒有科學研究的傳統，多少和那句話是有關系的。所以，允許失敗，應該是科學家必須要有的自由。失敗并不意味著一無所獲，試驗失敗所獲得的，是為下一次的成功得到了經驗，得到了一塊寶貴的墊腳石。前文已經說過，人的主觀想法是不可能決定客觀規律的，所以，失敗是很正常的，是極其正常的，而沒有失敗，卻是非常不正常的，可以認為，那是不可能的事情。

　　 綜上所述，基礎科學研究需要自由。只有有了前面所討論到的各種自由，有了那樣的氛圍，科學家們才會有所開拓，有所發現。希望我的想法能夠處于“學術討論的自由”之中，得到爭鳴，也希望能起到拋磚引玉的作用。綜上所述，基礎科學研究需要自由。只有有了前面所討論到的各種自由，有了那樣的氛圍，科學家們才會有所開拓，有所發現。希望我的想法能夠處于“學術討論的自由”之中，得到爭鳴，也希望能起到拋磚引玉的作用。