諾獎醫學委員會處理外科手術丑聞

　　 在一次史無前例的行動中，選擇生理或醫學獎獲獎者的專家組——諾貝爾大會已經要求其兩名成員辭職，事情發生在向該大會推選成員的機構發生丑聞之后。

　　但是全世界的科學家并不認為斯德哥爾摩卡羅林斯卡研究所（KI）的此次事件對醫學獎聲譽造成了損害。他們表示大會與KI完全是分開的，而且到目前為止事情處理得很好。

　　“所有的事情現在都在爆炸，但是長期信譽不會受到影響。”癌癥研究專家、丹麥哥本哈根癌癥協會研究中心科學副主任Julio Celis說。

　　丑聞與外科手術專家Paolo Macchiarini有關。很多調查指稱，他做出了科學不端行為，讓患者進行不合倫理的實驗性氣管移植手術，其中3例在卡洛琳斯卡大學附屬醫院進行。隨后，兩名患者死亡，第三名患者在移植手術之后一直需要接受持續性的醫療護理。

　　由于此前有指控稱Macchiarini犯有過失殺人罪以及導致嚴重的人體傷害，今年6月，瑞典公訴人對事情展開調查。Macchiarini否認了相關指控。

　　9月5日，一份揭示KI研究所問題的獨立報告提到了諾貝爾大會成員Wallberg-Henriksson 和Anders Hamsten（兩人此前都是KI副校長）在2010年曾雇傭Macchiarini，并在隨后延長了與他的協議。Hamsten于今年2月辭去了副校長職務并承認他錯誤地評判了Macchiarini；而KI則在3月解雇了Macchiarini。

　　在報告公開一天之后，Wallberg-Henriksson和Hamsten被要求辭職，這對這個擁有115年歷史的專家組來說尚是首次，神經學家、諾貝爾委員會秘書長Thomas Perlmann說，諾獎委員會的定期會員推選自時間更加悠久的大會。

　　“卡洛琳斯卡研究所一些教授的專業性受到了質疑，而且它不會消失。”德國哥廷根馬普研究所生理化學家Erwin Neher說，他在1991年獲得了諾貝爾醫學獎。“但是我認為這不會有損諾貝爾獎的名聲，它們是完全不同的兩件事。”

　　阿爾弗雷德·諾貝爾于1896年去世后，他利用自己炸藥商業聚集的大量財富設立了諾貝爾獎。他的醫囑具體說明了哪個研究所要選擇哪個獎項，并指出讓KI負責醫學領域。首個諾獎醫學獎頒發于1901年。一開始是由整個KI的教職員工選擇醫學獲獎者，但是到20世紀70年代，由于該研究所的發展規模過于龐大，使這一程序不再現實，一項新法律要求國家研究所的所有資料能夠被大眾獲取，以此排除暗箱操作。所以，1977年，諾貝爾發揮應運而生，由50名KI教授組成，諾貝爾基金會支付其運營經費。

　　諾貝爾委員會還做了一件好事，即在事情一開始時就不參和Macchiarini事件，赫爾辛基大學神經學家Eero Castrén說。KI遺傳學家、參與決定雇傭Macchiarini的Urban Lendahl在今年2月辭去了諾貝爾委員會秘書長職務。（Lendahl之所以辭職是因為，他預測自己可能會被卷入到事件調查中。）

　　另外兩名大會成員——與Macchiarini合作撰寫了一篇論文的臨床免疫學家Katarina Le Blanc正在接受中心倫理審查委員會的調查，而Hans-Gustaf Ljunggren從2013年到今年2月擔任KI 系主任的則并未被要求辭職，因為當前其在Macchiarini事件中的“角色仍有不確定性”，Perlmann說。

　　“為了保護這個品牌。”他補充說，上述三人從今年2月起均不再參加大會活動。Perlmann表示，諾貝爾委員會并未采取進一步行動，但是卻會監督公眾對諾獎的觀點，以了解它是否需要采取更多行動。

　　“研究所公地處理那些個人判斷或道德正值受到質疑的人非常重要。”馬薩諸塞州波士頓博大研究院斯坦利精神病學研究中心主任Steven Hyman說，“諾貝爾大會似乎正在做這樣的事。”

　　他補充說：“利用非常嚴肅的事件砍掉一家全球重要的研究所，對全世界和那些受到害處的患者來說都沒有好處。”

　　大會已經從指責其選擇的其他考驗中生存了下來。1994年，它曾碰到了指責并迅速傷害了聲譽，因為它讓一家制藥公司購買意大利神經學家Rita Levi-Montalcini于1986年獲得的醫學獎。

　　正如瑞典過往從不對政治加以評論，諾貝爾大會從不對這樣的指責做出評論。但是在其100周年慶典時，它承認也有后悔的時候，比如1923年讓John Macleod共同分享發現胰島素的獎，現在他的角色收到了質疑；再比如沒有認可Oswald Avery，他在上世紀40年代認為DNA是遺傳物質。

　　“這項獎已經經歷了很多風雨。”烏普薩拉大學細胞生物學家M?ns Ehrenberg說，他曾在該委員會工作、選擇諾獎化學獎，“沒有人能夠批評它的評估標準。”