雪中送炭做不到這個獎怎么發才能不打水漂呢？

　　雪中送炭做不到，支持從容不迫沒有必要，搞嘗試又沒有邏輯，那么，這個獎怎么發才能不打水漂呢？筆者認為，應該把45歲的年齡上限改為30歲。

　　不久前，由騰訊公司發起的“科學探索獎”一石擊起千層浪。我認為，這個獎設立的邏輯有一些問題。

　　首先，“為青年科學家雪中送炭”這個說法理論上不成立。

　　因為這個獎的年齡上限是45歲。而國家對40歲以下和45歲以下這兩個年齡階段的人有支持，機制上來說比較成熟，覆蓋面還是比較廣的。

　　國家對于45歲及以下設有“長江”“杰青”“萬人杰出”和“領軍”等，40歲及以下也有“四青”。除了國家的各項人才計劃，省、市、高校通常還有自己的各種人才計劃，也就是大家常說的“帽子”。“帽子”之多是相關部門努力想辦法增加科學家們的待遇和科研條件，讓大家安心作研究。

　　那么，問題來了，40歲及45歲以下的科學家，還需要評選嗎？把國家各個人才計劃的入選者名單打印出來，選誰都有道理，不選誰也不覺得委屈。

　　當然評審委員會可以說，那我們玩兒互斥吧，那些已經入選國家人才計劃的科學家就不選了。

　　可這樣的話，一是這個獎的公信力有所下降，二是水平足夠的學者未必肯入選。

　　所以，希望通過設立這個獎項，確確實實地找到一批有膽魄的年輕人，這一說法值得商榷，因為不需要這個獎，國家的各種獎已經找過了。

　　其次，支持青年科學家能夠從容不迫地生活和工作，這一說法在理論上也是不成立的。因為國家、地方和高校很多年前就已經在做，并且現在仍然在做這個事情。

　　舉個例子，一般來說海外引進的“青千”，除了國家的經費，通常地方和高校還有配套，1：1通常不算過分，并且我所在大學對“青千”是6年免考評，這樣青年科學家已經能夠很從容不迫地作研究。

　　這樣的政策應當不是我校（華中科技大學）獨有，其他高校都差不多的。當然這是只針對“海龜”；而針對“土鱉”們，高校也有一套方案。比方說，國家“萬人計劃”青年拔尖人才，支持是3年，經費一般是120萬至240萬元不等，不需要寫項目結題報告，沒有什么任務，經費使用也比較靈活，拿到了之后單位基本上也是聘期內不考評。

　　或許，有人認為這是針對有“帽子”的，那沒“帽子”的能有支持嗎？其實也有，例如我校就有一個“學術前沿青年團隊支持計劃”，主要是三條：一是聘期5年，有相應的研究經費；二是團隊負責人享受“華中學者”特聘崗待遇，增加工資；三是每年給一個博士生指標。這個計劃里是注明了：有“帽子”的不能申請。這樣的計劃估計不會是我校獨有。

　　所以，國家在支持40歲以下、45歲以下這兩個年齡段的青年科學家方面，做得其實不錯了。

　　第三，為科技獎勵和評價機制的改變作出些嘗試，這一說法理論上仍靠不住。

　　中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》提出了一系列推進科技評價制度改革的舉措，還有近期正在進行的清理“四唯”，無疑，國家正在嘗試改變。

　　所以，現在最重要的問題，不是嘗試，而是落實。這個獎說“堅持不唯出身、不唯帽子、不唯派系的原則”，貌似現在全國各種項目、人才計劃之類的，都是這個評審要求吧？

　　雪中送炭做不到，支持從容不迫沒有必要，搞嘗試又沒有邏輯，那么，這個獎怎么發才能不打水漂呢？筆者認為，應該把45歲的年齡上限改為30歲。

　　這樣做會有什么不同？其一，萬事開頭難，“青椒”們起步都很艱難。通常是，18歲讀大學，22歲讀研究生，二十七八歲獲得博士學位。現在國內招PI通常要求有博士后經歷，這樣再做個1~2年博士后，30歲左右就面臨人生的重要抉擇：繼續做博后，還是獨立做研究？想獨立作研究，哪兒來的資助？沒錢談什么獨立？

　　青年學者最缺錢、缺支持的時候，就是剛剛開始獨立作研究的時候。美國對新PI貌似是有特殊支持的，一般第一個RO1項目拿起來不那么困難，這樣能夠熬過生存期，國內目前還沒有這方面的支持，所以“青椒”們基本上是自生自滅的狀態。這些人事實上是最需要支持的。

　　其二，判斷30歲以下學者的潛力，從中選拔出未來能夠成為杰出科學家的青年人才，這個可不是普通人能做的事情，就需要專家們來評選。

　　事實上，這項工作也沒有那么困難。比如，當年顏寧混水木的BBS，看她發帖子的人很多，那時候顏寧沒有到30歲，但版上所有人都相信顏寧能成為非常出色的科學家。

　　其三，企業是可以拿到回報的。比方說，這個獎設立10年，如果能夠選出一個顏寧級別的青年科學家，那這錢花得是不是超值？當然，如果一不小心選出個2017年科學突破獎——物理學新視野獎得主尹希，或是美國麻省理工學院理學院終身教授、阿爾伯尼生物醫學獎獲得者張鋒，那估計騰訊從此不需要做廣告了。