14比28：榜樣的力量|女科學家去哪兒了

　　在科研領域，性別事業曲線的“剪刀型分布”是一個客觀存在，無論一位女性個體的事業發展到什么階段，都不可能跳出兩性整體事業差異巨大的現實，也沒有理想中的“公平競爭”。只要認為這個現象并不合理，不論男性女性，都應該坦坦蕩蕩地說出來，理性探討成因，集思廣益，尋求改變。

　　撰文 | 顏寧（普林斯頓大學分子生物學系講座教授）

　　四年前，我在瑞典參加結構生物學年會，發現報告人的性別比例幾乎等同，驚喜不已，旋即寫下一篇博文「女科學家去哪兒了」（請戳https://dwz.cn/47DPKA5t）（原文叫做《請賦予父親們休產假的平等權利》，最近看到兩會新聞有類似主題的提案，吾心甚慰，提案請戳https://dwz.cn/9P3gpVye）。記憶中這是我第一次在公眾空間主動提到學術界的性別差異問題，并由此開始了持續的關注與發聲。

　　在我獨立事業起步的前幾年，曾經刻意不就性別問題發聲，因為本身作為女性，在公眾場合強調“女科學家”群體，我擔心是在為自身謀求利益，似乎有違背公平競爭之嫌；并且我當時一直在反思這是否反而代表一種基于性別的示弱？在《開講啦》討論到這個主題時，我還專門強調：只有自身發展到一定階段，本身并不再是這種呼吁的直接受益者，我才能坦然地為其他人發聲。這些困惑和顧慮一直縈繞在心頭，直到兩年前參加了在上海舉行的中日韓三國女科學家論壇，我才找到了答案。

　　這次論壇中，我所在的專場叫做“榜樣的力量”。經過了論壇一天的交流與問答，我意識到所謂“利益規避”想法是多么狹隘——在科研領域，性別事業曲線的“剪刀型分布”是一個客觀存在，無論一位女性個體的事業發展到什么階段，都不可能跳出兩性整體事業差異巨大的現實，也沒有理想中的“公平競爭”。科研地位越資深，女性比例越低，十幾年來幾乎沒有改變。這是能力區別導致的么？顯然已經有足夠的數據證明不是。是女性自身不想從事科研么？這個見仁見智。但有一點是肯定的：一些主觀或客觀的因素導致了這個巨大的差異。那么，只要認為這個現象并不合理，不論男性女性，都應該坦坦蕩蕩地說出來，理性探討成因，集思廣益，尋求改變。

圖1：2003年的數據表明，本科教育階段，女性人數多于男性，從研究生教育開始，男性人數多于女性，學位越高，科研地位越資深，女性人數與男性相差越大。

來源：Dick van Vlooten, Cutting the Gender Scissors, Science, Feb 11, 2005. https://www.sciencemag.org/careers/2005/02/cutting-gender-scissors

圖2：女性在不同級別研究人員中所占的比例。隨著級別逐漸提升，男女比例差異迅速擴大，女性研究人員流失嚴重。2007年，在最高級別（Grade A）研究人員中，女性僅占18%；2013年這一比例升至21%。

來源：GenPORT：She Figures 2015 Report – The Good and the Bad News. https://www.genderportal.eu/blog/she-figures-2015-report-good-and-bad-news

　　經濟在發展，社會在進步，但很多約定俗成的觀念仍然落后于時代。除了《歡樂頌》中的“扶弟魔”枷鎖，《都挺好》中赤裸裸的重男輕女，還有很多慣性思維帶著隱性的歧視在影響著現代女性的事業發展。比如，女性更多地被問到“如何平衡事業和家庭”，而男性一心撲在事業上則會被認為理所應當；女性30歲不嫁就是令親人或閑人焦慮的“剩女”，而同樣情形發生在男性身上則變成了黃金單身漢或者鉆石王老五。順著這種慣性思維，女性是否在不知不覺間就背上了“一定要平衡好事業和家庭”的心理桎梏，從而比男性多了很多負擔？

　　再換個角度，當一個研究院所觸目所見的實驗室領導人（Principal Investigator, PI）都是男性，一個學術會議的報告人也是男性占絕大多數的時候，會不會給人以女性不適合科研或者女性學術能力不行的錯覺，并且對求學路上的女學生造成負面的心理暗示呢？

　　當我們在設立「女科學家去哪兒了」專欄時，曾經討論過，是要突出受訪女性科研人員的生活和事業經歷，還是主要介紹其學術成就。我的意見是：都挺好。有故事的講故事，沒故事的講科研。這個專欄就是打開一扇窗，把優秀的女科學家、女科學家的優秀成果亮出來，至少破除“女的不適合、不行”這種心理暗示，持之以恒、細水長流地扭轉那些約定俗成但其實經不起推敲的慣性思維。這，大約就是“榜樣的力量”了。