30篇參考文獻18篇被撤稿，這篇論文還可靠嗎？

今年1月，一篇主題為“通過眼睛虹膜檢測人類疾病”的綜述文章被電氣與電子工程師學會（IEEE）出版的會議論文集收錄。但論文作者和編輯都沒有注意到，該論文標注的30篇參考文獻中有18篇被撤稿。

令人驚訝的是，這并不是孤例。《自然》網站近日報道了一些被撤稿的研究如何通過文獻繼續產生影響。

上述論文是一項大型研究項目中發現的極端案例之一。該項目由法國圖盧茲大學的計算機科學家Guillaume Cabanac主持，旨在找到那些引用了已撤稿研究、但自身尚未被撤稿的論文。“我們并沒有指責他們做錯了什么。我們只是發現，某些論文的參考文獻已被大量撤回，這意味著這些論文可能是不可靠的。”Cabanac說。

Guillaume Cabanac 圖源：《自然》網站

大量研究存在問題

Cabanac是一名研究誠信的學術偵探。他開發了一個名為Feet of Clay Detector的檢測器，用來標記參考文獻存在問題的論文。工具的名字來自一個比喻：構建在黏土上的雕像，終將因為地基薄弱而倒塌。Cabanac希望這個工具能夠阻止不良研究在科學文獻中傳播。

Cabanac在自己的網站上列出了檢測器的發現。在論文評審網站PubPeer和社交媒體上，他明確標出了1700多篇參考文獻被撤回的論文。

根據《自然》雜志對 Feet of Clay Detector標記的文章的分析，這些研究的參考文獻中被撤稿的比例最高。其中IEEE出版的這篇論文排名第二，30篇參考文獻中18篇被撤稿。

Springer Nature研究誠信團隊成員Tamara Welschot指出，參考文獻被撤回并不意味著論文本身有問題，但它們是一個有用的信號，表明論文可能需要進一步審查。

一些研究人員認為，那些引用了撤稿論文的綜述性文章，不一定會導致文章本身無效。然而，法國巴黎城市大學流行病學家Isabelle Boutron表示，如果薈萃分析或系統綜述類論文有參考文獻被撤回，則應該重新評估論文的結論，以保證文獻的時效性。

Cabanac發現，參考文獻被撤稿的情況在醫療相關的綜述文章中反復出現。理論上，根據科克倫協作組織（Cochrane Collaboration）于2021年發布的一項政策，如果薈萃分析或系統綜述文章所引用的研究成果后來被撤回，那么這些薈萃分析或系統綜述就應該被撤回或更正。

然而，2022年的一項研究表明，作者往往不愿意更新論文，即使他們被告知論文引用了已撤回的研究。研究人員通過電子郵件向88篇綜述文章的作者發送了電子郵件，這些綜述文章都引用了日本學者Yoshihiro Sato現已被撤稿的骨骼健康研究。然而直到2023年，只有11篇綜述文章得到了更新。

一些作者感謝Cabanac提醒他們注意參考文獻的問題；但另一些作者認為，撤回是在他們的論文發表后才發生的，因此將他們的研究標注為有問題是不公平的。

2024年5月，《臨床與轉化腫瘤學》雜志編輯對2019年一篇關于RNA與兒童癌癥的綜述文章表示擔憂，警告說這篇論文可能不可靠。因為它引用了一些已被撤回的文章。

該期刊的出版編輯、Springer Nature公司的Ying Jia說，去年Cabanac在社交媒體上發布帖子提醒他們。Cabanac發現，在這篇文章的637條參考文獻中，有近10%的參考文獻在研究發表之后被撤回。

論文的通訊作者、巴西圣保羅大學生物學家María Sol Brassesco表示，刪除這些參考文獻并不會改變結論。她已經向期刊發送了更新版本，但期刊尚未發表。Jia表示，編輯們認為添加更新通知是最合適的做法。

在另一些情況下，作者對如何處理意見不統一。

《自然》雜志審查的3篇論文，其中5%到16%引用的參考文獻現已被撤回。這3篇論文均由德國耶拿·弗里德里希·席勒大學遺傳學博士生Mohammad Taheri與人合作完成。Taheri說，在PubPeer上對他工作的批評，缺乏堅實的科學依據。 

《自然》雜志審查的3篇由Mohammad Taheri與人合作完成的論文

然而，今年5月，其中2篇論文的合著者、澳大利亞悉尼大學科學院院長Marcel Dinger公開回應稱，他正在重新評估那些引用了被撤回論文的論文。他說，他的團隊已經提交了對這些作品的更正。但期刊表示，他們還沒有收到信函，并將進行調查。

此外，在引用被撤論文比例較高的論文中，有些論文的作者是眾所周知的“學術騙子”，他們自己也有很多論文被撤稿。

澳大利亞墨爾本斯威本科技大學工程研究員Ali Nazari就是其中之一。校方對他的學術不端行為進行調查后，于2019年將其解雇。他有2篇涉事論文分別占據了Cabanac統計榜單的第二和第三。在《自然》雜志將情況告知出版商后，后者表示將對這些文章進行調查。

Ali Nazari置于Cabanac名單之首的2篇論文

Feet of Clay Detector探測器還發現了陳震遠（音譯：Chen-Yuan Chen）的論文存在問題。陳震遠是一名計算機科學家，2014年之前一直在臺灣屏東教育大學工作。他是一個偽造同行評審、使用不當手段提高引用率的團隊的幕后黑手，該團隊在2014年經出版商SAGE調查后曝光。目前，陳震遠的論文仍出現在參考文獻中。發表這些論文的Springer Nature出版社表示尚未意識到這一問題，但正在進行調查。

目前，這篇主題為“通過眼睛虹膜檢測人類疾病”的綜述文章已被撤稿。IEEE發布聲明稱，專家委員會對該研究進行仔細地審查后，發現其參考文獻大量被撤稿，因此不符合IEEE的出版標準。

IEEE撤稿聲明

IEEE誠信總監Luigi Longobardi表示，出版商在接到來自《自然》雜志的詢問前，并不知道這件事。

論文引用撤稿論文的例子表明，出版商有責任更好地篩選稿件。

一篇關于RNA與婦科癌癥的綜述文章于2023年發表在《腫瘤學前沿》上。然而在該論文提交前，其參考文獻中就已有20篇被撤回。該綜述文章的合著者、伊朗馬什哈德醫科大學藥劑師Maryam Mahjoubin-Tehran告訴《自然》雜志，她的團隊并不知道這些撤稿事件，也不打算更新或撤回論文。《腫瘤學前沿》表示正在進行調查。

2023年發表在《腫瘤學前沿》上的論文

目前，出版商還沒有在提交的稿件中標注引用文獻的被撤情況。不過，許多出版商表示，他們已經意識到Cabanac的工具和他提出的問題，一些出版商正在引入類似的篩查工具。

去年，Wiley期刊宣布正在檢查Retraction Watch的撤稿論文數據庫，以標記參考文獻中存在的問題。愛思唯爾也表示正在推出一種工具，評估稿件中是否存在引用被撤論文等紅線問題。Springer Nature正在試用一種內部工具，從稿件引文中查找被撤論文。Longobardi說：“IEEE正在考慮在其工作流程中加入Feet of ClayDetector或類似的解決方案。”

2016年，英國牛津大學的研究人員開始開發一款名為RetractoBot的工具。當作者引用過的研究被撤稿時，它會通過電子郵件通知作者。該軟件目前正監控2萬篇被撤回的論文，以及2000年后發表的約40萬篇引用這些論文的論文。

牛津大學誠信研究員Nicholas DeVito表示，該軟件背后的團隊正在進行一項隨機試驗，以觀察被RetractoBot標記的論文是否比那些未被該工具標記的論文被引用次數更少，試驗結果將于明年公布。

DeVito說：“該團隊迄今已提醒了10萬多名研究人員。少數作者對此感到惱火，但其他人則心存感激。我們只是想為社會提供服務，減少這種情況的發生。”

參考文獻：

https://www.nature.com/articles/d41586-024-02719-5 https://www.nature.com/articles/d41586-024-02747-1

https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-024-02719-5/27619838

https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/10407095