“AI朋友”的精神陪伴，會否讓人類更孤獨

從緩解老年群體孤獨到提供個性化情感支持，迅猛發展的人工智能（AI）正逐步走進人類的精神世界，應用于情感陪伴和心理健康領域。然而，這也帶來了諸多爭議：AI是僅憑數據分析生成關心和回應，還是真能理解復雜的人類情感？它會改變人類建立真實關系的方式，讓我們陷入更加孤獨的境地嗎？當人類情感被AI引導，是否會對生命安全構成威脅？

數字化、智能化使人類情感的虛擬化表達不斷加劇。AI既給人類情感支持帶來新的可能，同時也帶來了潛在風險。如何在精神世界善用智能技術，成為亟待思考的重要課題。

每天在網上瀏覽與戰亂動蕩相關的新聞，對阿曼達·魯吉里來說逐漸變成了一種煎熬。丈夫勸她去找心理醫生聊聊，但她在強忍淚水讀完又一篇報道后，轉而向人工智能求助。

“我對這個世界的現狀感到非常沮喪。”阿曼達在ChatGPT上寫下這句話。ChatGPT回復道：“感到不知所措是很正常的。”隨后還給出了幾條實用建議：少接觸媒體信息、專注生活中積極的事物、照顧好自己。阿曼達關掉了聊天窗口。盡管她知道這些建議確實有幫助，但情緒并未因此好轉。

AI情緒疏導

真誠關懷還是程序套路？

如今，已有數百萬用戶在使用ChatGPT和其他專業心理健康聊天機器人。這類“AI朋友”可提供方便且價格低廉的情緒疏導服務，甚至有醫生會使用AI來調整診療意見，使其顯得更具同理心。

盡管有部分專家對此表示肯定，并在研究中稱此類AI“富有同理心”，認為AI不受情緒波動和職業倦怠影響，也許能比人類更坦率、更不知疲倦地表達關懷。但反對的聲音也不少。這些人質疑，AI是否真能對人類情感和境遇感同身受，擔心人們會因尋求情感支持而依賴“假裝關心”的機器。更有人擔心，這種帶有“偽同理心”的AI崛起，可能會改變我們對同理心的定義，進而影響人與人之間的互動模式。

作為人類的重要特質之一，同理心與社會互動相伴而生。雖然我們本能地理解同理心，但它的定義并不清晰。最近發表的一篇論文回顧了1980年至2019年的52項研究，發現學界對“同理心”的概念缺乏統一定義。不過，論文作者之一、瑞典斯德哥爾摩大學心理學家雅各布·海坎松指出，各學科對同理心還是存在一定共識：首先要求識別他人情緒，其次要在一定程度上與他人產生共鳴，同時能將他人的情緒與自身的情緒分離，設身處地理解對方處境。

在識別人類情感方面，AI近幾年似乎取得了很大進展。大多數由AI驅動的聊天機器人由大語言模型提供支持，它們通過預測詞語序列來生成回答。像ChatGPT這樣的大模型多數時候能夠根據用戶輸入的語句來捕捉其中的情緒，并作出恰當的回應。

“AI能做到這些并不奇怪。”美國加州大學伯克利分校的生物倫理學家喬迪·哈珀恩說，“但這并不代表它具備真正的同理心”。

人類的同理心是在真實互動中產生的，而且需要持續的反饋來調整個體的反應，此外也要一定的直覺來理解對方所處的情境。比如，一位患者在得知自己懷孕的消息后流淚。如果我們知道她多年來一直在努力備孕，就可以覺察出這淚水是源自喜悅還是悲傷。

然而，目前的AI還無法理解人類情感中的這些微妙差異。哈珀恩指出，更重要的是，AI無法對與自己互動的人產生感情。“AI只是提供一種產品——假裝能說出與人類一樣富有同理心的語言，但實際上它沒有同理心。”

從回應到共情

AI能否真的感同身受？

哈珀恩的觀點也解釋了阿曼達與ChatGPT及Elomia的對話體驗。Elo mia是目前提供心理健康支持的幾大商業聊天機器人之一，其開發者稱，Elomia當前的用戶已超10萬。

當阿曼達向Elomia傾訴對當前世界的看法時，Elomia問她：“這些思考對你的日常生活和情緒有哪些影響？”

“我不知道該如何面對這個世界。”阿曼達回答。

“很遺憾你這么想。有沒有什么具體的想法或行為？”它追問。

每當阿曼達回應，Elomia都會立刻生成一個新問題。這些問題引導阿曼達自我反思，但她真正渴望的是聽到一句“我理解你的感受”，或是對方能分享他們自己的內心掙扎，甚至給她一個簡單的擁抱，而不是一連串的問題。換句話說，阿曼達期待的是發自內心的回應。

然而，這是否可能呢？有人認為AI有可能體驗和分享人類的情感，方法之一是不斷給大語言模型“喂料”，豐富數據的多樣性，甚至可利用虛擬智能體結合表情識別和語音情緒分析。這類情感檢測機器人已有雛形，但過多的信息輸入可能導致AI系統混亂。

“即便AI更善于解讀人類情緒，它仍無法與人產生共鳴。”加拿大多倫多大學心理學家邁克爾·因茲利希特說，因為AI必須先有情感，才能感同身受。

部分計算機科學家認為，某些算法已經具備了原始情感——盡管這一觀點富有爭議。這些被稱為“強化學習智能體”的算法會因特定行為獲得獎勵。對獎勵的期待是人類的生存本能，比如尋找食物和水。同樣，在付出情感后，人類也會期待從人際交往中得到正向反饋。加拿大蒙特利爾大學的約書亞·本吉奧認為，情感是社會互動的結果，若是能讓AI充分參與并捕捉到其中的復雜性，或許AI就能產生情感甚至同理心。

另一種方法是模擬鏡像神經元機制。人類看到別人做出某種動作或表達某種情緒時，腦細胞會發生反應，激活大腦中的相應區域。如果我們自己做過類似的事或有相似的感受，這些部位也會亮起來。計算機科學家已經構建了能夠復制鏡像神經元的架構，并認為這是實現共情的關鍵。然而，過去十年間，關于鏡像神經元的研究不斷被推翻，這種神經元所在的腦區可能與情緒處理并無直接關系。

歸根結底，只有親身體驗過悲傷的人才能真正理解悲傷。同理心的進化與社會交往以及對他人思想的認知息息相關。因茲利希特認為，同理心是整體性體驗，可能需要意識的介入。

那么，如果AI不具備真正的同理心，是否也能發揮情感慰藉的作用呢？2021年的一項實驗發現，即使知道與之對話的是聊天機器人，用戶依然可通過互動緩解壓力。今年1月，谷歌設計的一款醫療聊天機器人被20名受訪對象評價為“對病人的態度比真正的醫生更好”，同時還能提供更準確的診斷。與人類不同，“人工智能感覺不到壓力或疲憊。它可以24小時不間斷地工作。”海坎松指出，這正是AI的獨特優勢。不過，也有研究表明，當人們知道自己是在與AI互動時，共情度會降低。

“這意味著兩種可能。”海坎松表示，要么用戶誤以為AI是人類，從而獲得有效但不道德的關懷；要么用戶清楚對方是AI，那樣干預效果可能會減弱。

AI陪伴的風險

“假裝”理解也是一種同理心？

然而，有最新研究表明，即便知道是AI，用戶仍會與之共情。在這項研究中，人類和ChatGPT被要求描繪一些設想中的場景，其他參與者則對這些回答的“同理心程度”進行評分。其中，AI的回答獲得了最高分。

在另一項實驗中，研究團隊標出了哪些回答來自AI，哪些來自人類。結果發現，人們居然更喜歡AI的回答——貼上AI標簽的回答甚至比專業的咨詢熱線工作人員的回答更受青睞。

這可能是由于人類傾向于將情感投射到物體上。無論是喜歡玩具娃娃的孩子，還是與Replika等聊天機器人對話的人，他們都可以擁有一個“AI朋友”。研究發現，在與AI對話時，如果讓人們認為AI真的關心他們，就會加劇這種與AI共情的傾向。

紐約卡內基國際事務倫理委員會的溫德爾·瓦拉赫指出，假如AI“假裝”關心我們，進而利用情感引導我們購買某些產品，將產生潛在風險。

這種擔憂并非空穴來風。去年3月，比利時一名男子在與AI聊天機器人聊天六周后自殺身亡。媒體報道稱，他一直同AI分享自己對氣候危機的恐懼。聊天機器人似乎“理解”了他的擔憂，并表達了自己的情緒——包括鼓勵他自殺，這樣他們就能“一起生活在天堂”。在缺乏人類監督的情況下，AI過分假裝具有同理心的行為可能帶來致命風險。

人們或許會逐漸習慣向AI表達情感，甚至更傾向于與其交談，這正是美國麻省理工學院“技術與自我”項目主任雪莉·特克爾擔心的問題。她認為，這可能會改變人們對同理心的理解。

特克爾將其類比于圖靈測試。圖靈測試評估計算機智能的標準已經深刻影響了我們對智能的定義。同樣，我們也許會將人類的同理心視為一種可持續、無條件的關懷，即便它未必是真誠的。

不過，因茲利希特認為，不應因此忽略AI在情感陪護上的潛力。無論是作為醫療工作者的助手，還是緩解老年人孤獨的陪伴，AI都能發揮積極作用。然而，特克爾等人擔心這會減少提升人類同理心的機會，甚至可能讓人們選擇向機器傾訴，而非尋求人類間的聯系與幫助。特克爾說：“如果我們真心認為，通過與無法理解生老病死的機器對話能夠緩解孤獨，那是極其可悲的。”

一天結束時，盡管阿曼達在網上與多個聊天機器人交談，得到的建議和反思提示比她預期的多得多，但她仍對世界的現狀感到悲傷。于是，她做了一直想要做的事：拿起手機，給朋友打個電話。