Thescientist教你如何發表論文及應對被拒

　　應對論文被拒是所有學術人員應具備的一項基本技能。它要求具有不屈不撓的精神，能夠從批評中獲益，有時候還需要一些談判技巧。科學文獻中的許多論文最初都是被拒，在它們發表之前往往都引發了激烈的科學討論，無論最終它是刊登在最初遭拒的或是其他的期刊上。最近，The scientist雜志的編輯從研究人員處收集了一些有用的策略，這或許可以幫助你更順利地通過同行評議。

　　瞄準正確的目標

　　當研究人員準備投稿之時他要做出的第一個決定就是往哪里提交稿件。美國西北大學Feinberg醫學院認知神經科學家、博士后Jane Wang說：“我認為知道你的論文類別以及誰將有可能對它感興趣，這非常的重要。你不會想把時間浪費在甚至都不會認真看它一眼的期刊上。”

　　在極大的程度上，科學家們必須十分了解何處最有可能接收他們的論文。根據2012年的一項研究，從2006-2008年，有8萬多篇論文發表在923份生物學期刊上，其中75%的是發表在他們提交稿件的第一期刊。

　　對于那些還不確定往何處投稿的青年科學家來說，向資深同事尋求建議是一個良好的開端。在遞呈全稿件之前提供關于論文的一段簡短的摘要或許也可以評估期刊對此的興趣。一些雜志有正規的投稿程序。例如，Nature說編輯通常會在兩個工作日內對投稿做出回應。在另一些情況下，有可能可通過比較非正式的途徑來詢問編輯對論文的興趣。此外，現在有一些新公司可為你提供這樣的服務，在論文最終被提交給期刊之前把他們先發送到無關系的審稿人處。

　　從批評中獲益

　　一旦你已選擇好打算投稿的期刊，便是根據期刊的要求格式化論文圖形和文本的時間了。所有的期刊都有著一套投稿標準。核對長度、結構和技術術語定義準則，瀏覽過去發表在這一期刊的一些論文來領會它的風格和語調。

　　一旦提交稿件，便變成了一個等待游戲。在某些情況下，期刊的編輯會決定不將論文送去評審。做出這一決定應該是在數周之內。如果你的稿件通過了第一道評估，接下來的同行評議過程可能需要數周到數月的時間。許多的期刊，包括Cell Press、PNAS和Scientific Reports，都表示他們會設法在數周到一個月內對投稿給予答復。其他一些期刊則設定了更長的期限或沒有指定回復的時間。例如，The Journal of Ecology承諾在3個月內對投稿做出回復或是給出延期的解釋。

　　等待時間或許是考慮往哪里投稿的一個重要因素。今年早些時候，加州大學圣克魯斯分校的Santiago Salinas和美國國家海洋和大氣管理局的Stephan Munch發布了一種數學方法，評估了61種生態學雜志引用數量、接受論文速度和平均審稿時間（PLoS ONE，DOI: 10.1371/journal.pone.0115451，2015）。你可以選擇在給定時間段內引用數最大，再投遞數量最小或總審稿時間最短的期刊。

　　如果在望穿秋水的等待之后，期刊給予的回復是一份可怕的退稿信，你需要做一個深呼吸：通讀一遍了解其主要觀點，然后遠離它。Lakshmi Goyal自2001年起擔任Cell Press的編輯，現在也是Cell Host and Microbe期刊的編輯。Goyal說：“當你獲得負面決定時情緒會很激動。之后，你要回來，再理性地審視它問了些什么，如何來解決。”

　　盡管有些評論可能是惡意或帶有輕視色彩的，但有一些也會提出合理的建議。西北大學Feinberg醫學院認知神經科學家、博士后Jane Wang說，假定對方是最好的評審是從評論中獲得最多回報的訣竅。“我從來不會帶著他們針對我的心態來看待評論。我總是試著去想他們在設法幫助我。”

　　霍華德休斯研究所Janelia研究學院結構生物學家Nikolaus Grigorieff托管了一個在線的被拒論文及評論數據庫，這些論文主要來于他自己的實驗室。他表示：“有時候審稿人是相當無禮的。你必須忽略這部分，只提取有用的信息。”

　　事實上，盡管被拒是一件令人沮喪的事情，但它最終會讓論文受益。法國農業研究所Vin-cent Calcagno的一篇Science論文對拒稿進行了分析，顯示在最終找到歸屬之前被一家以上期刊多次拒絕的稿件，往往比同一期刊直接刊發的論文引用次數更多。“大多數的論文都是通過增加工作付出來得到很大提高。當我們被拒稿時，不得不這樣做。”

　　Goyal認為，從評審中獲得最大收益的關鍵就是不要過于死板地去看待評論。如果一個審稿人提出一個不切實際的新實驗，作者應試著去理解為什么審稿人要提出這一實驗要求，然后試著去尋找其他的方法來解答這一問題。徹底否定批評意見是錯誤的，即便審稿人提出了不恰當的建議。

　　當然，審稿人也會犯錯誤。在某些情況下，審稿人會忽略掉一個沒有很好解釋的關鍵點。哈佛大學定量細胞生物學博士后Nikolai Slavov說：“論文被拒常常是因為一個誤會。在這樣的情況下，有可能有必要為拒稿而抗爭。”

　　換個視角

　　研究人員應該認識到，沒有一家期刊是事業成功的關鍵。1937年，Nature拒絕了Hans Krebs關于現在有名的三羧酸循環 (也稱檸檬酸循環，Krebs cycle)的一篇論文，在幾個月后這篇論文發表在Enzymologia雜志上。Lynn Margulis有關內共生假說的論文在1967年發表于Journal of Theoretical Biology雜志之前被拒稿達15次。Nature和Science也曾拒絕Kary Mullis關于聚合酶鏈式反應（PCR）的論文，它最終于1987年發表在Methods in Enzymology雜志上。

　　最近，普林斯頓大學的David Botstein、加州大學伯克利分校的Michael Eisen，以及同事們有一篇關于聚類分析(cluster analysis)的論文被Science拒稿。聚類分析是一種廣泛使用來解讀微陣列數據的方法。Botstein回憶他給編輯打電話，失敗地對拒稿進行了申訴。“我唯一記得的事情就是我告訴她，我認為有一天這將成為一個引用經典，而我確實是正確的。”這篇論文最終發表在PNAS雜志上，根據谷歌學術搜索（Google Scholar）的統計現在引用已接近1.5萬次。

　　Botstein認為：“重要的是你的論文要獲得發表。如果它夠好，夠新，真實且重要，人們就會發現它。”