阻擊“職業打假人”留下的空白誰來補？

　　 近日，安徽省馬某某一次性購買了“安吉白茶”30盒，然后以茶葉內外標注的保質期時間不一致為由發起訴訟。安徽徽省宣城市中級人民法院駁回了馬某某十倍賠償的訴訟請求。類似于這種動輒購買幾十件產品，然后以標簽瑕疵向監管部門舉報，或者向法院起訴索取10倍賠償的“打假”行為將不再受到法院支持，“打假人”將大概率面臨敗訴的結果。（12月8日中國經濟網）

　　 不可否認，如今的“職業打假人”已出現“異化”趨勢，他們已把打假的公益性放到了一邊，不是兼顧凈化市場，而是專心索賠，以獲取自身利益。甚至有個別職業打假人對商家，尤其是大型企業或商家，借機敲詐勒索。一部分職業打假人還借助于媒體的支持，對企業和商家的品牌形象發起攻擊，為下一步“打假”甚至敲詐做鋪墊。于是，司法界人士建議，應該把“職業打假人”定義為“職業索賠人”或者“職業舉報人”更加準確。

　　 而且，司法實踐中，司法機關正在全力遏制“打假亂象”。職業打假人在訴訟的所有案件中，基本在一審階段就都敗下陣來，沒有獲得法院的支持，就像上述報道中安徽的這個索賠案一樣。的確，如果職業打假人僅是為了索賠，甚至不惜自己也“造假”以求獲利，那就真的離“職業打假”兼顧的公益性相悖，走上了一條不歸路。

　　 “職業打假”需要規范、整頓，打假人大概率面臨敗訴的結果或將不可避免，然而，“職業打假人”被成功阻擊后，其留下的打假空白由誰來填補？阻擊了職業打假人，假貨依然橫行，那么又該由誰來管？就拿上述案子為例，即便是法院不支持職業打假人的索賠訴求，但那位職業打假人抓住了該產品有“標簽瑕疵”這條理由，雖然未獲支持，但如果不是打假人指出來，這樣的“瑕疵”不還將存在下去？而且，這僅是標簽瑕疵，如果真遇到了產品本身的問題，打假人提出索賠就是間接為假冒偽劣曝光。

　　 可見，阻擊職業打假人僅是一個方面，而另一方面，對假冒偽劣橫行，監管部門是不是也該積極有為，主動查處制假、販假、售假的行為呢？阻擊打假人容易，只要在判決中依法不讓其獲利就達到了目的，可要想查處制假、販假、售假，就絕非易事。職業打假人走了，但假冒偽劣卻沒有減少，還可能更猖獗，對此，有關部門是否該“兩條腿走路”，即一邊阻擊職業打假人，一邊加大對假冒偽劣的發現、打擊、懲處力度？

　　 職業打假人因為“打假獲利”不斷被詬病，卻也獲得了一些正面評價。如果不是他們曝光一些無良商家，假冒偽劣就將存在下去，繼續坑害消費者。職業打假人因打假獲利，卻也在變相維護消費者的利益。如今，職業打假在“正當”與“不正當”之間的界限十分模糊。如果監管到位，職業打假隊伍就不會壯大；如果監管部門有所作為，職業打假肯定會逐漸失去其發展的條件和動力。

　　 職業打假有存在的條件和基礎，那么能否對其再寬容一些？這不是說對某些職業打假人的欺詐甚至敲詐行為不聞不問，只要逾越法律界限，就必須打擊。然而，職業打假人既“利己”也“利他”，無意中還承擔了一部分社會責任。如今假貨減少、公眾維權意識提高、機制保障逐漸完善、投訴渠道變得暢通，不能不說里面沒有職業打假人的貢獻。

　　 如果監管不到位，職業打假人就是必要補充。職業打假人的存在肯定有階段性，如果假貨變得稀少，那職業打假就該消失。假冒偽劣的生產企業或售賣者對職業打假人恨之入骨，就是被戳中了要害。什么時候無良商家能像痛恨職業打假人那樣痛恨監管者，才到了職業打假者真需要離開的時候。那么，現在真到了職業打假人該離開之時嗎？