“煙草院士”之爭：勿混淆道德和科學

　　網友質疑工程院新晉院士謝劍平資格，指其研究“降焦減害”實為高效殺人。國家控煙辦主任楊功煥表示謝劍平的當選是科學界的恥辱(今日本報A17版)。

　　無意為謝劍平辯護，只想說，別把科學之爭和道德之爭攪在一起，別把對規則的不滿和個體事件混為一談。

　　被質疑“降焦減害”實際上是偽科學，作為院士，謝劍平應拿出證據回應，這屬于正常的科學之爭;至于將其貼上“煙草院士”的標簽，認為這項研究本質上是助力煙草銷售，那就屬于道德批判了，已超出了科學領域。其實，若從科學上評判“降焦減害”是否有效，是看單支煙產生的有害物質是否減少，這要拿實驗數據說話，而不能拿公約條文和控煙目標說事。

　　另外，有些人認為謝劍平不配當選院士，和其成果有效性無關，只因其研究的是煙草領域。這就是另外一個問題了。當選工程院院士需要怎樣的資格，研究領域是否應有所限定，公眾民意是否應起到作用，在其中應占到多大比重，院士只是一個榮譽頭銜還是有相應行政待遇，等等，這都是規則問題。

　　據我了解，中國現行的工程院院士選舉機制并沒有限定領域，只是院士投票選舉，并無吸納外界民意的環節，若有人對這一規則不滿，可以討論并要求修改規則，但這和謝劍平當選是兩回事。人們不能拿自己心目中的院士資格和選舉規則來比照現行機制下謝劍平的當選，并由此站在道德高位上批判其個人。