消費者起訴三星欺詐消費者且怠于履行環保責任

　　

　　直擊——

　　■時間:2012年2月

　　■地點:新疆烏魯木齊

　　有沒有在意過你的打印機是否排斥其他品牌的粉盒或無法自行加粉?

　　是不是留心過廢舊耗材給環境都帶來了哪些污染?

　　面對這些問題，企業應該承擔什么樣的責任?

　　“三四百元買的原裝硒鼓，只使用一次就要廢棄掉。打開墨盒，里面至少還有一半粉。”2012年2月10日，新疆烏魯木齊市的律師張元欣一紙訴狀，將跨國巨頭三星電子(山東)數碼打印機有限公司(以下簡稱“三星”)告上了法庭。原因是三星“欺詐消費者權益，且怠于履行環保責任。”

　　實際上，張元欣并不是吃“螃蟹”的第一人。早在2008年8月28日，洛杉磯律師事務所Kabateck　Brown　Kellner就以韓國三星用不當方法迫使消費者購買打印機墨盒，向新澤西州特蘭頓聯邦地方法院提起集團訴訟。

　　隨著張元欣的起訴，一直集中在專業領域被關注的打印機耗材生產廠商利用壟斷地位，大量生產壟斷產品，造成公共資源浪費和環境污染等問題進入公眾視野，成為人們關注的焦點。

　　■大棒能否砸向耗材壟斷廠商?

　　2008年6月8日，為方便在家中辦公，張元欣以人民幣1450元的價格購買了一臺三星牌SCX-4300多功能打印一體機。近日，因碳粉用盡，張元欣在市場上購買粉盒時驚詫地發現，三星不允許機器內使用兼容粉盒，他只能購買三星自己生產的原裝粉盒，不能購買其他品牌的粉盒或自行加粉。

　　難道嶄新的粉盒就這樣被丟棄了?在張元欣的強烈要求下，三星銷售人員終于答應為其舊有硒鼓內加入墨粉，并通過一定設定使墨盒繼續工作。

　　“然而，當我和三星的銷售人員打開粉盒時，卻發現已經不能使用的墨盒里面還有一多半的粉。而且把粉加滿后，不管三星工作人員怎么設定，都沒有使打印機繼續工作，我不得不重新買了一個新的粉盒。”

　　經了解后，張元欣才知道，三星的打印機內安裝了特殊的“加密芯片”，限制消費者購買其他品牌的粉盒和自行加粉使用，只能高價購買被告生產的所謂原裝粉盒，才能繼續使用。

　　業內人士表示，安裝芯片是原裝耗材和通用耗材的一大區別。長期以來，各打印機制造巨頭為了更多地占有打印機耗材市場的利潤，都將技術含量比較高的打印機以低價格銷售，然后在自己品牌的打印機墨盒中植入智能芯片，捆綁銷售原裝耗材。

　　那么，僅三星一家存在安裝“智能芯片”和不提供加粉服務的行為嗎?記者在北京市磁器口電子信息城進行了實地了解。

　　在電子信息城，一位王姓老板表示，大部分原裝廠商生產的打印機內都帶有一個智能芯片，只識別相匹配的原裝耗材。而在許多原裝耗材的包裝盒上，都寫著這樣的警告性條款:如果您不使用惠普原裝硒鼓，則無法得到惠普應有的打印效果;使用非愛普生黑色墨盒，可能對打印質量產生影響，并有可能對打印機產生損害……

　　幾經周折，記者撥打了此次訴訟的主角三星公司的客服電話。在得知記者的采訪意圖后，客服人員表示只提供售后咨詢，相關事宜須聯系其他部門。但同時，三星的客服人員承認，自己的機器內含有加密芯片，且不提供加粉服務。

　　■廢舊耗材帶來哪些環境問題?

　　在對三星公司的起訴書中，張元欣提到:“為了高額利潤，國外打印機廠商紛紛在自己的品牌打印機中加入‘加密芯片’，捆綁銷售打印頭和原裝耗材，使得耗材用完后墨盒無法循環使用，基本無損的打印頭和墨盒都將報廢，產生了大量難以分解的電子垃圾。”

　　有關數據顯示，每生產一只硒鼓需要消耗2.85公升石油，一個墨盒則需消耗0.57公升石油。原裝硒鼓和通用硒鼓的價格比大概為3∶1，這就意味著，同樣的資源被不同的廠家生產出來，原裝廠家的產品卻可以賣得更貴。

　　更為痛心的是，目前大部分原裝耗材生產企業的回收渠道并不完善。記者在電子城實地調查采訪時，相關耗材運營商均表示，不予回收廢舊器材。對于公眾來說，在沒有方便合理的方式去處理廢舊耗材的情況下，只能將廢舊耗材直接丟棄。

　　據賽迪公司發布的《2010~2011年中國OA及耗材市場研究年度報告》顯示，目前，原裝耗材在中國耗材市場中的份額占據了半壁江山。這就意味著，如果按原裝耗材所占的市場份額來計算，潛藏著這些一次性耗材使用后被拋棄的可能性。

　　僅2002年，我國廢棄的墨盒就超過了4500萬個，硒鼓超過400萬個，總體積超過了40余萬立方米，如果將這些廢棄的耗材裝入火車車廂的話，足足可以裝滿5000節車廂。僅我國香港地區每年廢棄的激光碳粉盒就占用了66萬公頃的堆填區，將這些廢棄耗材堆積在一起足可以堆成一座山，而把它們埋在地下，數百年后都難以分解。

　　在接受記者電話采訪時，張元欣還就墨盒內殘留大量墨粉表示十分氣憤，“除了幾乎完好的粉盒被直接報廢，而且當我和三星的銷售人員打開粉盒時，里面竟然還有一多半的粉。”

　　墨盒中的墨水、墨粉，均被列入國家危險廢物名錄。據有關資料統計，每只廢舊墨盒中殘留著10%~40%的墨水，這些墨水如果釋放到土壤中，將對地下水和土地造成污染;一粒墨粉大概能影響60立方米水源，釋放到空氣中的粉塵，會對人體健康造成難以想象的損害。

　　“一個人的權益被侵犯，他很可能站出來;但一群人的權益被侵犯，公眾很可能會選擇沉默。作為一名律師，我對權益被侵犯更為敏感，類似三星這樣的壟斷廠商利用壟斷地位，浪費公眾資源，破壞公眾環境，我就要為公眾權益說一句話。”張元欣堅定地表示。

　　■企業社會責任如何履行?

　　面對生產廠家一個個閃耀的名字，面對耗材廠商的壟斷行為，我們不由得叩問，這些廠商難道僅僅追求利益嗎，企業的社會責任何在?

　　面對公眾和社會的指責，這些廠商可能也會表示委屈。或許，他們會爭辯，自己在節能環保領域做得很多。

　　確實是這樣。在各大廠商的官方網站上，記者都看到了“節能環保”、“回收利用”這樣的字眼。

　　2008年4月，愛普生、佳能、兄弟、戴爾、惠普和利盟幾家耗材巨頭宣布將共同加入墨盒回收計劃，聯手回收消費者使用過的打印機墨盒，在各廠商的共同努力下，打造一套有效的墨盒回收系統，提高資源回收再生率。

　　然而，這些似乎還遠遠不夠。以愛普生為例，愛普生在中國各地設置了34個回收網點，可相對于愛普生巨大的銷售量，回收渠道建設還遠遠不夠。

　　“加密芯片并非不可或缺。在打印機里安裝芯片是原裝耗材生產商為了獲取更多利潤，采取的一種與通用耗材廠商競爭的策略。然而，對于耗材生產廠商之間的競爭來說，這種競爭僅僅是短時間段的優勢。從環保的角度看，原裝企業如果放棄植入智能芯片，將節省大量公共資源，但并不意味著喪失自己的競爭優勢。”賽迪投資顧問有限公司高級分析師鄧道正在接受記者采訪時表示。

　　張元欣也在起訴書中強調，“三星作為國際知名企業，有義務在謀求經濟利益的同時，承擔更多的社會責任，有義務履行環境保護法、循環經濟促進法的規定，為消費者提供低碳、環保、可再生使用的產品，為綠色地球做一點力所能及的貢獻。”

　　張元欣認為，使用可循環墨盒，就可以減少廢棄墨盒帶來的污染，也有利于兼容耗材廠商獲得更為平等的競爭地位，避免一些國外大的打印廠商在墨盒市場構成壟斷，浪費寶貴的資源。

　　然而，要想推動打印耗材業減輕對資源環境的影響，僅僅依靠企業的社會責任還難以實現。

　　自然大學樂水行負責人張俊峰表示，“企業追求短期利益應和長期利益結合。短期利益下，企業追求的是利益最大化。長期利益下，為求長遠發展，企業才有可能承擔較重的社會責任。”

　　“要企業主動放棄植入芯片是不可能的。作為社會經濟活動主體，企業是不會主動放棄利潤的，只能通過國家法律、法規的明令禁止，同時利用市場的力量倒逼企業重新選擇。”鄧道正表示。

　　目前，發達國家已經制定和頒布了嚴格的法律、法規，禁止安裝妨礙再生的智能芯片的電子產品。2004年12月18日，歐洲議會通過了有關廢舊電器和電子產品回收的“WEEE法令”，規定自2005年9月后，打印機生產商禁止在墨盒中植入芯片，如打印機廠商堅持用芯片阻止墨盒回收和循環使用，將觸犯法律。

　　但中國還沒有相關標準、法規對打印機墨盒中禁止植入芯片做出明確規定，中國耗材行業走上綠色再生之路，依然任重道遠。

　　回顧——

　　■時間:2008年8月

　　■地點:美國洛杉磯

　　三星因耗材問題遭訴并非首次

　　美國洛杉磯律師事務所Ka-bateck　Brown　Kellner　于當地時間2008年8月28日，就韓國三星公司以不當方法迫使消費者購買打印機墨盒，向新澤西州特蘭頓聯邦地方法院提起集團訴訟。

　　Kabateck　Brown　Kellner　律師事務所稱，三星公司打印機在墨盒尚未用完時，就會顯示余量不足的信息，并且無法使用填充油粉和換用其他公司生產的更便宜的墨盒。三星公司采取以非常便宜的價格銷售打印機主機，之后以銷售墨盒獲利的收益結構。該律師事務所的首席辯護律師 BrianKabateck　認為，“消費者使用墨量與支付價格不符，三星的‘刀片模式’無論怎么看都是非常過分的。”

　　觀點摘登

　　是否侵犯消費者選擇權?

　　正方

　　上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉認為三星公司侵犯了消費者的選擇權，并且三星公司此舉確實可能對環境造成污染。但他同時稱，消費者權益保護法保護的是消費者個人，對企業不會產生后續影響，即使這一個案中張元欣勝訴，也不會對三星公司未來的經營造成大的影響。

　　反方

　　中國政法大學知識產權中心研究員趙占領的觀點很直接——案件以涉嫌侵犯消費者的選擇權起訴，很難得到法院支持。趙占領認為，消費者的選擇權指的是自主選擇提供商品的經營者和商品品種，自主決定購買或者不購買任何一種商品。