圖3顯示了一些與干法微粉化API粉末相關的CQA。在干法分散中，樣品吸入過程中所施加的空氣壓力，是用來控制分散過程中能量輸入的手段。這表明它是一項CQA。另一個考慮因素是樣品的進料速率，因為它決定了分散過程中通過文丘里管的樣品量，從而也就決定了分散效率。同時還確定了樣品的濃度，這反過來也會對測量過程本身產生影響。如果粒子數量或密度過低，則測量過程中的信噪比可能較低。相反，較高的顆粒密度會增加多重散射的風險，即光在檢測之前與多個粒子相互作用，這種現象使得粒徑計算更加復雜。因此，采用干法分散進行激光衍射粒度測定時，進料速率成為另一項CQA。
因此，基于干法分散適用于我們的模型樣品的前提，依據對該方法界定的CQA，上述評估是切合實際的，其中的另一個步驟——界定MODR范圍，則是為了確定空氣壓力怎樣影響分析結果。而能提供必要數據的實驗，通常被稱為壓力滴定。
圖4：乳糖干法分散的壓力滴定數據
濕法（藍色）與干法測量的對比表明，壓縮空氣壓力為3巴時采用標準文丘里管（較高的曲線）與壓力為1巴時采用高能文丘里管（較低的曲線）獲得的結果一致。
圖4顯示了兩次壓力滴定的結果。使用的儀器是馬爾文Mastersizer
3000，它帶有多個模塊式干法分散單元，可以使顆粒分散強度與樣品相匹配。較高的兩條曲線是使用標準文丘里管干法分散單元進行測定的結果，而較低的曲線則是使用能提供更高分散能量的高能文丘里管所測得的結果。
干法分散的目的是為了使所有團塊完全分散，而不破壞初級粒子。結果表明，粒徑隨著壓力的增加而減小。這就提出了一個問題，即如何確定某個給定壓力是按照要求打破團塊，還是會對初級次粒子造成損壞。與作為參照的濕法分散測定對照，將有助于找到這一問題的答案，因為濕法分散幾乎不會引起粒子破碎。
圖4藍色所示為濕法分散測定的結果。結果表明標準文丘里管在約3 巴的壓力下可實現樣品顆粒完全分散，而采用高能文丘里管則只需約1 巴的空氣壓力即可。
圖5：每一種文丘里管對應測得的粒徑與空氣壓力的函數關系
陰影區域顯示結果與USP <429>相關指導原則相符。標準文丘里管具有更寬的應用范圍。
這些數據表明，以上兩種文丘里管都可使用。然而，通過每種文丘里管對應的粒徑與空氣壓力的函數關系曲線（圖5），可以看出，標準文丘里管是更好的選擇。該圖表明，采用標準文丘里管比高能文丘里管擁有更寬的有效工作范圍。
這些結果表明，采用高能文丘里分散系統，空氣壓力發生任何細微的變化都會對粒徑產生顯著影響，從而降低該方法滿足ATP的能力。而使用標準文丘里管，在3～4巴的壓力范圍內，粒徑結果保持合理的一致性。因此，標準文丘里管能提供更穩定的測定結果。在這些數據基礎上，對應合適的空氣壓力，可以對與其使用相關的工作范圍作出判斷。
方法驗證
圖5所示的數據有助于我們選擇分散壓力，以獲得預期的有效結果。為確保建議的方法能滿足ATP，無論測試方法如何變化，都不應使結果的精度超出預期范圍以外，確定這一點至關重要。這就要求按照ICH Q2中概述的指導對該方法進行驗證。
有兩個概念對于確定粒徑測定方法是否能實現目標來說十分重要：可重復性和可再現性。可重復性評估涉及同一樣品的重復測定。因此，這將考驗儀器的精確度、采樣和分散過程的一致性。可再現性則是一個更寬泛的概念，它涉及多個操作者甚至多個分析系統裝置。
對于可重復性測試，USP[2]和EP[3]都有建議的驗收標準。對于接近粒徑分布中心的中位數（Dv50）粒徑值或其它接近的粒徑值，小于10％的變異系數（COV）被認為是可以接受的。而對于接近粒徑分布邊緣的粒徑值，變異系數增至15%，如Dv10和Dv90，其分別代表占全體樣本體積10%和90%的顆粒粒徑低于此值。對于包含粒徑小于10微米的樣本，由于如此細小的粉末難以分散，變異系數要擴大一倍。
在我們的例子中，結果驗收的標準按照藥典指導執行，嚴格的MODR的定義要求任何變異源頭都不應使數據的重現性超出這些限值。例如，分散中空氣壓力的控制是分析儀的功能之一。作為一項CQA，如果空氣壓力要求控制在±0.1 巴范圍內，就有必要進行實驗，以確定這對所測量數據的可重復性和可再現性帶來的影響。必須以這種方式對所有變化的潛在根源進行研究。