輸血是指將血液通過靜脈輸注給病人的一種治療方法，在臨床上應用廣泛。
最早的輸血是在1667年，一個法國貴族將280ml的小牛血輸給了一個精神失常的流浪漢，企圖治療他的精神問題。這位倒霉的患者在經歷了嚴重的免疫反應、在鬼門關徘徊數次之后，居然奇跡般地活了下來，并且維持了一段時間的平靜。
【1】圍手術期輸血不利于結腸癌術后的生存
研究納入了24230例I至III期結腸癌患者，行了結腸癌切除術。
29%例接受輸血，4%例出現膿毒癥。經風險調整后，輸血和膿毒癥與更差的結腸癌疾病特異性生存率有關(輸血 HR 1.19, 95% CI 1.09-1.30; 膿毒癥 HR 1.84, 95% CI 1.44-2.35;輸血+膿毒癥 HR 2.27, 95% CI 1.87-2.76);
與更差的心血管疾病特異性生存率有關(輸血 HR 1.18, 95% CI 1.04-1.33; 膿毒癥 HR 1.63, 95% CI 1.14-2.31; 輸血+膿毒癥 HR 2.04, 95% CI 1.58-2.63);
與更差的總體生存率有關(輸血 HR 1.21, 95% CI 1.14-1.29;膿毒癥 HR 1.76, 95% CI 1.48-2.09;輸血+膿毒癥 HR 2.36, 95% CI 2.07-2.68)。
結果表明，圍手術期輸血與結腸癌切除術后更短的生存期有關，并且獨立于膿毒癥。接受輸血和出現膿毒癥還有一個加性效應，會導致更糟糕的生存。(文章詳見——Ann Surg：圍手術期輸血不利于結腸癌術后的生存)
【2】神經退行性疾病并不會通過輸血傳播
該研究的參與者為在1968-2012年間接受輸血的1465845例患者。
2.9%的患者接受的輸血來自確診為一種研究神經退行性疾病的供體。無論使用怎樣的方法，并沒有發現任何這些疾病的傳播的證據。接受老年癡呆癥獻血者的受血者 vs 接受健康獻血者的患者發生老年癡呆癥的風險比為1.04(95%CI，0.99?1.09)。阿爾茨海默病和帕金森病相應估計分別是0.99(CI，0.85?1.15)和0.94(CI，0.78?1.14)。實施丙型肝炎病毒篩查之前檢測到肝炎傳播，但篩查之后沒有檢測到。
該研究的數據并沒有提供神經變性疾病傳播的證據，并且表明如果傳播真的發生了，這也是非常罕見的。(文章詳見——AIM：神經退行性疾病并不會通過輸血傳播)
【3】心血管疾病未接受手術患者：限制輸血 vs 自由輸血
研究人員進行了系統回顧和薈萃分析，共確定了41個試驗，7個試驗包括了心血管疾病患者的數據，另外4個招募心血管疾病患者的數據來自于作者。
總共11項試驗招募患有心血管疾病患者(n=3033)被列入了薈萃分析中(限制性輸血，n=1514例;自由輸血，n=1519)。輸血的閾值和30天的死亡率之間的關聯匯集危險比為1.15(95%置信區間0.88至1.50，p=0.50)，異質性較小(I2=14%)。限制性管理與自由輸血患者相比，急性冠脈綜合征的風險增加(九項試驗;危險比率1.78，95%置信區間1.18至2.70，P=0.01，I2=0%)。
結果表明，患急性冠脈綜合征或慢性心血管疾病的患者而進行小于80g/L的限制性輸血閾值管理是不安全的。死亡率和其他效果是不確定的。這些數據支持了急性和慢性心血管疾病的患者使用一個更寬松的輸血閾值(>80g/L)，直到有足夠的高質量的隨機試驗已經在心血管疾病患者中進行。(文章詳見——BMJ：心血管疾病未接受手術患者：限制輸血 vs 自由輸血)
【4】自由輸血策略可提高成年患者的圍術期生存率
研究人員進行了一項隨機臨床試驗的薈萃分析，納入患者接受了自由輸血策略或限制性輸血策略，并報告全因死亡率的試驗。
結果顯示，與接受限制性輸血策略的患者相比，在圍術期接受自由輸血策略的患者全因死亡率更低;而在接受限制性輸血策略和自由輸血策略的危重患者之間，全因死亡率則沒有顯著差異。
最后研究人員得出結論：成年患者在圍術期接受自由輸血策略可提高其生存率。(文章詳見——Br J Anaesth：自由輸血策略可提高成年患者的圍術期生存率)
【5】輸注新鮮紅細胞并不優于標準紅細胞
研究納入了2009-03~2014-05、加拿大和歐洲64個中心共2430名危重病人，其中1211名病人接受新鮮紅細胞輸注(新鮮組)，1219名病人接受標準紅細胞輸注(標準組)。
新鮮組紅細胞平均儲存時間為6.1±4.9，標準組該時間為22.0±8.4，兩組比較P<0.001。在第90天，新鮮組有448名(37.0%)病人死亡，標準組該數據為430名(35.3%)病人，兩組比較ARD=1.7%，95% CI,–2.1 to 5.5。同時生存分析得出，新鮮組較之標準組，其死亡的HR=1.1，95% CI, 0.9 to 1.2; P = 0.38。在對二次結果(重大疾病、呼吸/血流動力學/腎功能、住院時長、輸血反應)分析得出，無論是從總的二次結果出發，還是亞組分析，兩組間差別無統計學意義。
研究結果表明，與標準紅細胞相比，對危重病人輸注新鮮紅細胞并不能降低其90天死亡率。(文章詳見——NEJM：輸注新鮮紅細胞并不優于標準紅細胞)
【6】輸血時紅細胞越新鮮越好嗎?
研究納入了年齡≥12歲、進行復雜的心臟手術、輸注紅細胞的病人，按照術中和術后輸注少白細胞紅細胞貯存時間長短，將其隨機分組，一組貯存時間≤10天(貯存時間短)。另一組貯存時間≥21天(貯存時間長)。
研究共納入1098名病人，短貯存時間組其輸注的紅細胞平均貯存時間為7天，長貯存時間組的平均為28天，兩組MODS得分改變分別增高8.5分和8.7分，兩組數據差值的95% CI, ?0.6 to 0.3; P = 0.44。術后7天內短貯存時間組和長貯存組死亡率分別為2.8%、2.0%(P = 0.43)，28天死亡率分別為4.4%、5.3% (P = 0.57)。除了高膽紅素血癥在長貯存時間組更常見以外，其他不良反應事件發生率在兩組中差別無統計學意義。
研究結果表明，紅細胞的貯存期長短不會影響術前術后MODS得分改變。同時研究者們也沒有發現，對于年齡≥12歲的行復雜心臟手術的病人，輸注貯存時間≤10天的紅細胞，其效果會優于貯存時間≥21天的紅細胞。(文章詳見——NEJM：輸血時紅細胞越新鮮越好嗎?)