鐘南山：不撤銷煙草院士難向百萬患者交代

　　●有一個場景讓人深感不安，那就是在大會堂門口，還有不少委員在吸煙。不安，是因為我們知道吸煙和二手煙危害健康；不安，更是因為大會堂門口展示著政協委員的形象。我們倡議：率先垂范，帶頭戒煙。

　　——全國政協委員凌鋒

　　●今年的大會，我來得很晚，一直在會診危重癥病人。這幾個病人都是剛搶救過來，都有吸煙史的。他們都說，再也不抽了。他們以前抽得都是帶濾嘴的所謂“低焦油”、“淡味”高級煙，但還是快要被要了命。

　　——全國人大代表鐘南山

　　“請撤掉兩會會場的煙灰缸！”“人大代表、政協委員應帶頭戒煙！”這是今年全國政協會議上，醫療衛生界90位委員聯名向大會秘書處送交的倡議。

　　“我是新委員，昨天政協開幕，我有一個很不舒服的感觸，二三十位政協委員，就聚在大會堂的會場門口抽煙。”3月4日，政協會議首次小組討論，全國政協委員、北京市衛生局局長方來英說，控煙這么多年，“我們的代表委員還在兩會的會場外抽煙，我和幾位醫生在旁邊看著，心里五味雜陳。”

　　政協委員、北大醫院心內科主任霍勇“插嘴”說，“不止二三十人，是一撥就有二三十人，好幾撥，都在那兒抽煙！”

　　當日，政協委員、衛生部副部長黃潔夫即號召大家集思廣益，將控煙形成一個界別提案或倡議。

　　在醫衛界熱議人民大會堂吸煙現象的同時，媒體又曝出多個兩會駐地，都有代表、委員在會場樓道、走廊或大堂內吸煙。

　　“看來，我們的國家，要控制煙草危害，還面臨嚴峻的挑戰”，方來英說，以北京為例，控煙多年，吸煙率并沒有明顯下降，反而，青少年的嘗試吸煙率，還在平緩上升。

　　3月5日下午，醫衛界小組討論臨近結束。全國政協委員，北京宣武醫院神經外科主任凌鋒忽然站起來說，“委員們在公共場合吸煙，引發了我們共同的擔心，我們準備發起一份倡議。”

　　委員們對此響應熱烈：“同意！同意！”有委員補充提議：“建議把吸煙的惡劣影響寫進去”，“對，要把二手煙的危害加進去”，“建議兩會會場撤掉煙灰缸”……

　　目前，這份由醫衛界全體90位委員共同發起的倡議，已經提交給政協大會秘書處。目前，這份倡議尚未在全國政協網站上向委員們公開發表。

　　今年兩會，也有諸多人大代表、政協委員計劃提交有關控煙的建議，內容包括：

　　●建議黑肺爛牙上煙包，國家應盡快出臺規定，要求國內銷售的卷煙包裝上，必須印有大而醒目的吸煙危害健康警示圖形。

　　●建議《廣告法》修訂后，禁止發布任何形式的煙草廣告。

　　●建議國家盡快履行世界衛生組織《煙草控制框架公約》，全面推進公共場所禁煙。

　　●建議國家盡快將煙草制品作為食品進行嚴格監管，特別是對其中添加的中草藥成分，應經過國家食品藥品監督局審批。

　　●建議國家盡快將國家煙草專賣局和中國煙草總公司政企分開。

　　3月5日下午，全國政協一家委員駐地酒店的分組討論現場，兩位男性委員從會場出來，走到電梯間，嘴上已各叼起一根煙卷，開始噴云吐霧。

　　“對不起，這兒不能抽煙。”酒店服務員上前一步，怯怯地說。

　　“昨天這兒還讓抽，今天怎么就不行了？”一位委員用手指夾著煙卷，高聲問。

　　年輕的女服務員咬了下嘴唇，低頭無言。

　　“你昨天在這兒就已經違法啦！再違一次？”“抽根兒煙，有那么嚴重嘛。”兩位委員夾著煙卷，相互開著玩笑，走進電梯。

　　日前，全國政協委員王學仁提交的大會發言稱，中國需要“綠色制造”的卷煙產品，國家應加快推進煙草產業綠色生態發展，引發控煙人士質疑。

　　王學仁委員認為，煙草產業為國家財政提供了穩定的稅收，促進了老少邊窮地區經濟社會的發展，推動了現代農業的進程。而且，煙草是高利稅作物，高效益產品，是國家財政和煙區農民收入的重要來源；吸煙是合法行為，尊重群眾的合法權利，滿足不同層次的消費需求，是創造人民幸福生活的應有之義。

　　因此，王委員建議：為了更加健康安全地滿足我國消費者的需求，不僅需要“中國制造”的卷煙產品，而且還需要“綠色制造”的卷煙產品。煙草產業應當深入貫徹中共十八大精神，以生態文明引領發展，樹立綠色理念。煙草企業應當全面應用低碳、低危、綠色生產技術，深入研發具有自主知識產權的減害核心技術，努力使煙草產品減少危害。

　　針對王學仁委員的發言內容，昨日，全國人大代表鐘南山表示，發展綠色煙草業就能降低煙草危害，這樣的說法聽上去很荒謬！

　　“想一想，綠色煙草產品，無非就是‘低焦’、‘淡味’、清香、加入天然植物萃取等意思，這些煙草行業的包裝，早已被證實是欺騙，無法減輕吸煙的危害。”鐘南山說，世界衛生組織早已證實，低焦油不等于低危害。而歐美多個國家的大規模人群研究已發現，所謂低焦油卷煙，反而會導致吸煙者將煙氣吸入肺的更深處，導致肺腺癌的發病率提高。

　　“如果我現在還是政協委員，我一定會向大會提出抗議”，鐘南山說。

　　新京報：春節前，工程院回應“煙草院士”現在還不能撤銷，你怎么看？

　　鐘南山：不撤銷沒有理由。謝劍平(即“煙草院士”)賴以評上院士的，是卷煙降焦減害研究，我承認，降焦他做了，但減害呢？我們看不到有任何的實質性研究材料。

　　另外，工程院說謝劍平做的是基礎研究。根本不是！他研究的神農本草液，讓幾家煙草企業賺了大錢，已經形成經濟利益了，怎么還能稱為基礎研究？

　　新京報：春節前，你聯合巴德年、秦伯益兩位院士再次致信工程院，希望修改章程，啟動“煙草院士”的撤銷程序。目前有回應嗎？

　　鐘南山：還沒有得到回應。這件事讓我覺得很沒面子。對工程院處理這件事的態度，我很失望。

　　新京報：為什么一定要撤銷“煙草院士”？

　　鐘南山：聽說，煙草業有人說，取消煙草院士，將影響2萬多名煙草科研工作者的積極性。那我面對的幾十萬幾百萬因為吸煙罹患肺癌或慢阻肺的患者，如何向他們交代？他們的健康權和生命權誰來尊重？

　　新京報：你如何看待兩會上不少代表委員抽煙？

　　鐘南山：代表委員應該更注意。為什么兩會對控煙的聲音一直很小？就是因為有不少代表委員自己也抽煙。

　　新京報：那你今年有控煙的議案或建議嗎？

　　鐘南山：今年，我沒有控煙方面的議案，但我們已經寫了一些控煙的建議，轉至部分人大代表政協委員手中，希望多個行業領域的人，都來關注控煙。