消費者“馬桶水冰塊”舉證困難維權幾無勝算

　　“天哪，我喝了多少廁所水啊!”近日，有媒體抽樣檢測發現，肯德基、麥當勞和真功夫3家大型快餐店中食用冰塊菌落高于國家標準，有的甚至高于用于對比的馬桶水數倍，令許多快餐愛好者震驚不已，引發新一輪對快餐食品安全問題的擔憂。

　　據專家分析，人體食用這些菌落超標的食物后，會破壞人體中有益菌群，引起痢疾、拉肚子、腹瀉等疾病。

　　“面對菌落超過馬桶水的冰塊，我們能不能索賠?”一些網友在微博上紛紛發問。

　　對此，中國消費者協會律師團團長、北京市律師協會消費者權益法律事務專業委員會主任邱寶昌接受《法制日報》記者采訪時的回答耐人尋味，“從法律上講，向這些快餐店索賠沒有任何問題，但實踐操作中消費者卻寸步難行。”

　　我國食品安全法規定：造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任;生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

　　“因此，理論上，食用過快餐店菌落超馬桶水冰塊并造成身體損害的消費者可以索賠。”邱寶昌說，問題在于，消費者舉證非常困難，法院很難判決快餐店侵權。

　　記者查閱幾年前“蘇丹紅”事件爆發后，各地消費者起訴肯德基的新聞報道發現，要么法院沒有受理，要么是消費者敗訴。

　　曾審理過顧客在肯德基就餐吃出異物案件的北京市東城區人民法院民二庭副庭長徐靜表示，當時，原告發現正送往嘴里的漢堡包底部有個凹坑，清晰可見一個直徑約兩三毫米、疑似霉點的藍綠色異物，于是馬上與店員進行交涉，并拍下照片，隨后還將該漢堡包冷凍在冰箱里完整保存下來。

　　“這個案件中消費者最終勝訴，原因就是證據留存得十分充分。”徐靜分析說，如果消費者欲就問題冰塊提起訴訟，根據我國有關法律規定，必須具備以下兩個條件：食用過問題冰塊，這個需要持有快餐店的發票或收據;有經過醫學鑒定的損害事實，證明消費者出現拉肚子等損害后果，并且這個損害后果是由問題冰塊造成的。

　　她告訴記者，遺憾的是，我國目前大多數消費者都沒有索要和保留消費憑證的習慣，一些餐廳也不主動將小票給顧客。同時，由于個人體質不同，食用了問題冰塊后，有些人可能并未出現不適癥狀。即便確實出現拉肚子等損害后果，要證明其與問題冰塊間存在一對一因果關系，也非常困難。

　　新民事訴訟法第55條明確規定：對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

　　徐靜認為，公益訴訟或許為消費者在蘇丹紅、問題冰塊等類似事件爆發后維權，提供了可能的途徑。目前“法律規定的機關和有關組織”并無明確規定，但是，4月23日提交全國人大審議的消費者權益保護法修正案草案規定，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向法院提起訴訟。

　　“賦予消協公益訴訟資格，是保護消費者權益的一大進步。”邱寶昌認為，由于我國未實施集團訴訟制度，使得消費者維權訴訟成本很高，以致大多數消費者選擇沉默。由消協提起公益訴訟，“有專業知識，取證也有優勢，增強了消費者的博弈能力”。其勝訴結果對于未參加訴訟的消費者，一樣具有法律效力，不但大大降低了消費者的維權成本，也大大增加了不法商家的違法成本。

　　他表示，一旦出臺相關司法解釋，公益訴訟“接上地氣”能夠具體操作后，會讓消費者更有力量，對解決目前嚴峻的食品安全形勢會有很大幫助。另外，邱寶昌建議，行政處罰力度要繼續加大。如問題冰塊事件，相關行政管理部門絕不能就事論事，而要對原材料、制冰設備、工作流程、操作間等全面徹查，該整改的整改、該處罰的處罰。