Nature：反思！期刊越好，撤稿為何反而越多？

小保方晴子

　　在最近發生的一系列學術期刊的撤稿風波中，研究者們通過社交媒體討論了他們常年的“最愛”：一份已經發表了三年的研究期刊影響因子和撤稿頻率間關系的論文。

　　這份2011年的論文提出了“撤稿指數”（ retraction index）這一概念，描述發表在某刊物上的論文最終被撤稿的可能性。作者對從2001至2010年發表在17家期刊的論文進行了統計，繪出了每種期刊的撤稿指數和影響因子的對應關系圖。結果十分清楚：影響因子越高的期刊，相應的撤稿指數也越高。

　　影響因子高，撤的稿也多

　　“所謂的‘高影響力’期刊？這不過代表著你的論文更可能被撤稿罷了。”在英國倫敦帝國學院研究古生物學的的喬?坦南特（Jon Tennant）在這個月的早些時候發推特評論道。而來自佛羅里達州坦帕市墨菲特癌癥研究中心（Moffitt Cancer Center）的大衛?巴桑塔（David Basanta）則在推特上回應說：“但這也說明更多人在嘗試重現論文中的結果。”

　　期刊的撤稿指數是“在一個時間段里被撤稿的文章數量”和“在同樣的時間段里發表的帶摘要文章的數量”的相對值。該論文在對這17種期刊進行分析后展示了影響因子和撤稿指數關系的總體趨勢，這張圖也被發表在推特上：

　　這篇論文的兩個作者各為一家學術期刊的總編，但他們都無法對結果的這種相關性做出明晰的解釋。不過，他們在論文中寫到，有一種可能在于，一些研究者更愿意走捷徑，甚至做出學術不端的行為來在高端學術期刊發文。但作者也指出，影響力高的學術期刊可能會有更嚴密的審查，使那些有問題的文章更難隱匿它們的缺陷。

　　然而，推特上有著其他的看法：英國薩塞克斯大學的心理學家格雷厄姆?戴維（Graham Davey）在推特上發言說：“這可能是因為那些頂級期刊想要發表小樣本、大效應量的突破性進展吧。這是假陽性好嘛！”

　　不論是什么原因，撤稿數量上升的整體趨勢是十分明顯的。可能也正是這個原因，讓這篇研究退稿指數的論文自發表后就時常在社交媒體里出現。坦南特說：“這篇（三年前的）論文仍然十分應景，尤其在最近發生這一系列可怕偽造結果事件和撤稿風波的時候。”

　　最近，在一篇對《自然》雜志2013至2014年的各種撤稿行為提出看法的博客中，“撤稿指數”也有所體現。在《自然》雜志決定撤回小保方晴子關于用酸浴獲得干細胞的論文的一個多月前，加州大學戴維斯分校的干細胞學家保羅?諾普菲爾（Paul Knoepfler）就在他的博客中呼吁撤回那兩篇有爭議的論文。他指出，這波撤稿浪潮的可能表明論文在編輯過程中“審查太少”。但這也可能是一個積極的現象，“這可能也說明領先的期刊對有缺陷的研究論文表現出更小的容忍度（選擇了撤稿而不是包庇），哪怕論文是在自家發表的。”他說。《自然》則對此拒絕發表評論。

　　社交媒體中的論文誤讀

　　即使論文沒差錯沒被撤，不正確的信息也還是可能蔓延：在這個月早些時候，在某科幻網站的博客中（該科幻網站由麥克米倫公司運作，這家公司同時也擁有著自然出版集團），一個由化名“粗短火箭”發布的帖子里談到了一項在英國進行的北歐墓葬考古研究。帖子里說，經遺骨檢測發現，出土的14具維京人遺體中有幾乎半數都檢測為女性，于是帖子標題宣稱“一半的維京勇士都是女性”。這篇同是2011年發表的論文隨即也在社交媒體上火了起來。

　　然而，研究者強調，該帖子的描述和2011年原文獻的描述相去甚遠：牛津大學研究中世紀考古學的托比?馬丁（Toby Martin）發推說：“我就奇怪了，一篇三年前發表的文章是怎么能在今天被廣泛誤傳成這樣的……”他隨即給出了一個原文網址進行辟謠。

　　原始論文的作者，英國斯特靈大學的歷史學家夏恩?麥克勞德（Shane McLeod）在一封電子郵件中表示，雖然在他們在研究中發現六具女尸中有一具是與劍盾合葬，但并沒有證據能證明她和其余女性曾使用過這些武器。他說：“比如，女性和孩童似乎在9世紀下半葉入侵英格蘭的軍隊中出現過，但這并不能意味著她們會直接上戰場拼殺。”麥克勞德在他的文章中寫到，那些劍和盾可能屬于當時和那些女人埋在一起的的青少年（性別待定）。英國利茲大學的語言學家和中世紀研究學家凱特?懷爾斯（Kate Wiles）則發推表示，認為這項研究給人上了重要的一課：“一具帶劍的骷髏并不一定就是男性。”