研究稱音樂訓練能夠重塑人的大腦

　　還記得莫扎特效應嗎？由于1993年美國加州大學的弗蘭西斯·拉舍爾在著名的《自然》（Nature）雜志上發表了一篇短小的論文提出聽莫扎特的音樂能夠使你更加聰明，于是就出現了一大堆據說能激發嬰兒智力的古典音樂唱片集。

　　然而，并沒有證據證明這一說法，甚至提出“莫扎特效應”的那篇文章也沒有拿出證據。此文章報道的是在做空間任務前聽莫扎特的音樂而非靜靜地坐在那兒能夠使你的表現得到短期的提高。接下來的一些研究驗證了這個效應，另一些則沒有。沒有研究表明只有莫扎特的音樂才有這樣的效果：一項研究表明流行音樂對學齡兒童具有同樣的影響。似乎這種神奇的邊緣效應來源于任何愉悅的聽覺刺激所帶來的認知益處，甚至這些刺激可以不是音樂的。

　　最初的這種說法無疑有著深遠的影響，因為它印證了人們長期以來的一種猜測，即音樂能夠使你變得更加聰明。伊利諾伊州埃文斯頓美國西北大學的神經科學家妮娜·克勞斯（Nina Kraus）和巴拉斯·錢德拉塞克拉（Bharath Chandrasekaran）在7月20日的《自然評論—神經科學》（Nature Reviews Neuroscience）上指出，有證據表明音樂訓練能夠重塑人的大腦，因為它能夠傳遞更廣闊的認知益處。研究者認為，一流音樂家在演奏音樂時，整個聽覺系統受到挑戰從而使其發生變化。

　　這并不令人感到驚訝。各種心理訓練和學習能夠改變人的大腦，就像體能訓練能夠改變人的身體一樣，音樂家與非音樂家與學習有關的大腦結構的差別是顯而易見的。同時，神經和心理測試都表明音樂處理利用并不針對音樂的認知資源，比如語調處理、記憶、圖形識別，所以通過音樂培養這些心理功能可望獲得更大的收獲。這種相互作用是雙向的，例如：蘊含于像漢語普通話那樣的音調語言的語調敏感性能夠加強聽到一個音符就能對其命名的能力。

　　音樂課能夠提高諸如記憶力、協作能力和集中注意力這樣的一般能力，它們能夠提高孩子的智力，對此我們并不感到意外。現在，克勞斯和錢德拉塞克拉指出由于大腦的可塑性，音樂訓練能夠強化我們對音調、時間的把握方面的敏感性，進而提高我們識別言語中的口吻，學習母語和外語以及認識抽象聲音刺激的規律性等方面的能力。

　　然而所有音樂教育的這些益處未能改變人們的普遍看法，即音樂是當孩子有時間和意向的時候的一種可以選擇的附加品。民族音樂家約翰·布拉肯更是指出：我們認為音樂是一種罕見的天賦，所以音樂是極少數人創造出來而被當做多數人的一種消遣品。布拉肯多年經歷各種非洲文化，對此種差別認識不多，對于音樂只是屬于少數精英，而多數人都沒有音樂細胞這一點他感到非常震驚。

　　克勞斯和錢德拉塞克拉同時也指出應該重新評估學校音樂訓練可以提高學生的學習技巧和聽力這樣的邊際效應。但是當唯一能勸說教育家接納音樂是由于音樂對于人的認知和智力的附帶效應的時候，那將是非常悲哀的。在一個注重成本——效應分析、目標和實用價值評定的時代，我們應該對那種說法特別謹慎。的確，應該把音樂看做是我們大腦的體操，音樂應該去學，但是最終它的價值就是豐富我們的生活，以便適應社會需求，并使我們富有人性。

　　盡管我們并不詆毀音樂是教育之本這樣的口號，但是，和其他有益的事物一樣，音樂訓練如果過多同樣也有危害。最近，我有幸與鋼琴家里奧·弗萊舍談論他與肌張力障礙作斗爭的痛苦而令人振奮的經歷。肌張力障礙是一種局部肌肉失控的狀態。弗萊舍作為樂隊鋼琴家的光輝事業早在60年代初就結束了，那時候他發現他右手的兩根手指頭會無緣無故地彎曲。經過幾十年的教學和單手彈奏之后，弗萊舍通過肌肉按摩和注射肉毒桿菌素來使肌肉放松以重新獲得雙手的運用。但是他說他的狀況只是暫時的，他還必須與之斗爭。

　　肌張力障礙不是肌肉的問題（比如痙攣），而是神經問題：過度訓練破壞了肌肉和大腦的連結，擴大了手在感覺皮層的表現。它是神經塑性可悲的一面，還是比較普遍——據說在一百個職業音樂人中有一個會出現這樣的問題。而有些人不愿說出來，害怕承認這種致命的問題。

　　如果沒有像弗萊舍這樣的演奏家，我們的生活會是及其枯燥乏味的。但是他的困境在提醒著我們過度訓練也有危害，這不僅對表演者而言是這樣，而且對其他人來講也是這樣。給我們好的和不好的音樂。