專碩和學碩，如何“分家”？

專業學位碩士生（專碩）項目的設立，從頂層設計來看，是希望使研究生有更好的解決實際問題的能力。但很多高校只是把專碩項目當作擴大招生規模的一種方式，專碩和學碩之間的界限并不清楚。

如果就按照學碩的培養模式去培養專碩，對于導師和院系來說是最簡單、最方便的。但眼下，隨著專碩擴招，后續如何培養，還需要根據實際情況想清楚，關鍵是不能“拍腦袋”“一刀切”。如果我們還是一味沿用原先的同質化做法，那只會離時代發展的要求越來越遠。

近年，專業學位碩士生（專碩）持續擴招，專碩培養的定位越發引起重視，甚至一些高校開始考慮未來停止學術型碩士（學碩）招生，只招專碩和博士。2023年12月，教育部發布《教育部關于深入推進學術學位與專業學位研究生教育分類發展的意見》。今年4月26日，全國人大常委會通過學位法，國務院學位辦、教育部政策法規司負責人表示，明確學位分為學術學位和專業學位等類型“是本次立法的一項重大突破。”

學碩和專碩的明確分類，也使得我們不得不直面近年來高教界一直存在的一個問題，那就是專碩、學碩在人才培養上的同質化。

培養同質化，導致專碩不“專”

人們常認為，攻讀學碩是為繼續深造打基礎，適合有志于從事學術研究的人；而讀專碩是為了就業，專碩主要是培養學生的專業應用能力。就目前而言，專碩人才培養的主要問題是和學碩區分不明顯，存在同質化的問題。

在理想狀態中，專碩支付了更高的學費，就應該受到更“實用”的教育，得到更好的待遇、有“更好”的出路。但現實并非如此，比如，有些學校規定，專碩不能參評學業獎學金，只能參評難度更大、名額更少的冠名獎學金和國家獎學金；有些學校招了很多研究生，暫時無法解決所有人的校內住宿，于是只能把專碩安置在校外公寓；還有些用人單位則認為專碩沒有學碩優秀，在招聘時對專碩“另眼相待”……

但隨著專碩規模的擴大和高校培養專碩經驗的豐富，專碩教育一定會得到更多重視，培養體系也必須更加完善。《教育部關于深入推進學術學位與專業學位研究生教育分類發展的意見》的發布，也正說明了這一點。

專碩項目的設立，從頂層設計來看，是希望研究生有更好的解決實際問題的能力。但很多高校只是把專碩項目當作擴大招生規模的一種方式，專碩和學碩之間的界限并不清楚。一些院系和課題組更是把專碩視為研究生招生名額增加的途徑，導師把招收專碩當成充實課題組、增加“干活”人數的一種途徑。專碩入學后，課程與學碩類似，上課也和學碩一起上，也需要進課題組做實驗，甚至還被要求發表科研論文才能畢業，而對于專碩培養方案中要求的為時數月的企業實習，則采取“敲圖章”“開實習證明”的方式蒙混過關。

各種“擺不平”，讓專碩難按“專”的要求培養

其實，專碩和學碩培養同質化的問題并非現在才引起關注。針對這一問題，教育界的不少專家都曾提出過各種解決方案，包括嚴格執行專碩的培養方案，把專碩派到校外的實習基地等。但現實情況很復雜，“擺不平”是其中的一個重要原因。

首先，導師招收學生、成立課題組，無形中就有了“生產關系”。導師需要拉來科研項目，讓研究生做項目、發表科研論文，并向項目資助方“交賬”，進而申請新的項目。這樣一來，研究生一旦被派往校外實習基地，就很難為課題組的項目服務。同時，研究生在校外取得的研發成果（如果有的話）也涉及知識產權的歸屬。

其次，專碩要畢業，就要寫出學位論文并通過評審。如果專碩全身心地在導師的課題組做科研，至少能保證學位論文的“工作量”。但如果花幾個月時間去校外實習，實習內容和學位論文沒有密切關系，得到的工業研發結果也很難寫入學位論文，這很可能影響學位論文的質量，學位論文甚至很可能通不過盲審。

針對上述情況，也有人提議，專碩的學位論文是不是可以多元化——既可以寫科研導向的學位論文，也可以寫工程設計、工程應用的學位論文。但問題是，現代工程并非一個人能夠完成的，工程設計也需要群策群力。一位專碩到企業參與工程，在學位論文中如何區分個人貢獻和集體貢獻呢？更何況，有的工程持續幾年之久，但學生需要快速得到結果，并申請學位。

除了上述原因，還有很多別的原因。比如，很多理工科導師原先接受的科研訓練就是以發表論文為導向，他們沒有做工程項目的經歷，因此指導專碩做工程類的課題也會有困難，只能讓專碩在課題組沿用老的套路做研究。再比如，專碩到企業參加實習，涉及交通、住宿、安全等問題，不少導師從內心來說，不希望見到發生各種“意想不到的麻煩”。

而且，專碩未必真的喜歡去院系指派的實習基地實習。除了擔心完不成學位論文，很多專碩想的是畢業后“轉行”從事別的領域的工作，因此他們需要的是與將來的就業方向匹配的自選實習，而不是去學校規定的地方實習。如果硬要專碩去院系指定的實習基地實習，他們甚至會消極怠工，最終影響實習效果和院系聲譽。

專碩培養、擴招，不能“一刀切”

可見，對專碩、學碩進行區別培養是有難度的。特別是眼下，隨著專碩擴招，后續如何培養，還需要根據實際情況想清楚，關鍵是不能“拍腦袋”“一刀切”。

比如，假設一個院系強行規定所有專碩都到院系指定的幾個實習基地去實習數月，那么，實習的內容有可能和學位論文的選題不匹配。組織這么多學生，又涉及住宿、交通、安全等問題，最終學位論文體現不出工作量。

那么，專碩去企業實習，有沒有成功案例呢？當然有。某些專業（比如計算機、微電子專業）導師本來就和企業有項目合作，即企業給導師提供“橫向項目”，導師把專碩“送”到企業，“聯合培養”的時間遠超幾個月，甚至可以達到兩三年。這樣，企業、導師、專碩能夠“各取所需”——企業得到了研究生資源；導師得到了“橫向項目”，也不用費力地指導研究生；專碩得到了去知名企業實習的經歷。但問題是，并非所有導師都有這樣的企業資源。而且，一些導師不愿意這么做，萬一學生在企業表現不好被“退”回來，那如何按時完成學位論文？

在校外參加研討會時，我曾聽一些報告者介紹他們所在院系培養專碩的一些做法，包括建設了幾十個實習基地，把研究生派到相關的企業。但令人困惑的是：專碩一年級上學期需要上課，假設一年級下學期參加企業實習，那么到二年級才開始做導師布置的課題，到了三年級下學期剛開學就要交學位論文，這可能完成嗎？能通過盲審嗎？假設因為時間緊，專碩無法給導師產出科研論文，那導師會有積極性嗎？

看來，專碩培養“盤根錯節”，不僅僅涉及具體的做法，還涉及課題組的“生產關系”以及對導師、學生的評價體系。

結合這次學位法的通過，國務院學位辦、教育部政策法規司相關負責人在接受記者采訪時表示，將以科教融匯、產教融合為方向，注重對現有人才培養過程的改造升級。《教育部關于深入推進學術學位與專業學位研究生教育分類發展的意見》也提出了一些有價值的意見。

2023年12月底，復旦大學印發的《復旦大學研究生教育博英行動計劃方案（2023-2025年）》，也以顯著的篇幅，提出深化專業學位培養模式改革、推進專業學位課程建設深化提質、強化研究生創新實踐能力培養。

研究生教育的車輪滾滾向前，專碩擴招是大勢所趨。盡管優化專碩培養機制不是一蹴而就的，但能夠把問題“掰開來”坦誠地討論交流，是一件好事。假設我們不交流、不討論，只是機械地、“一刀切”地執行相關政策，那會脫離實際。反過來，如果我們還是一味沿用原先的同質化做法，那只會離時代發展的要求越來越遠。教育界的確需要認真研究、充分討論這個話題，并提出可復制推廣的經驗案例。這將有助于相關政策在更大的范圍內具體落地。

（作者為復旦大學環境科學與工程系教授）