日本教訓：政府投資高科技必然失敗的十大原因

　　通過國家力量，謀求某一個領域的技術突破和世界領先地位，是任何國家執政者都想得到的簡單事情，與社會制度無關。付諸行動的國家中，有兩個國家曾一度取得巨大成功，即蘇聯和日本。

　　蘇聯模式一言以概之，叫“集中資金辦大事”。到70年代這一模式宣告失效，砸入再多的錢也無益于科學技術這個第一生產力，蘇聯經濟因此全面進入停滯和徘徊。日本模式是“政府+企業”，又稱為“政府主導模式”。進入90年代終于敗相畢露，日本經濟出現了為期十年的“失落期”。

　　蘇聯來不及反思，或者蘇聯模式根本就不容許反思，因此其重大教訓似廢水一樣流失了。日本終歸不一樣，日本朝野上下進行了全面深刻長期的反思。那場反思運動的結果之一，讓曾經聞名世界的通產省（相當于中國發改委）一蹶不振，成為政府的雞肋部。

　　日本反思出來的一個最重大結論是：在傳統技術領域，政府支持是有效的，換句話說，就是當技術開發不需要以原創思想和獨創性研究取得勝負，而需要大量人員和大型設備即巨額資金時，政府可以給予支持。在高技術領域和新型技術領域，政府支持不但無效而且有害。通產省正是在這上面，坑了日本，最終也砸了自己的腳。80年代，在日本稱為“日美兩國并肩競爭的年代”，通產省制訂了雄心勃勃的超越美國十年計劃，企圖在新材料、生物技術、新功能元件為核心的未來技術領域一舉領先，十年后才發現事與愿違，甚至一敗涂地。

　　日本總結的失敗原因大致如下：

　　1、高技術領域的一個特點是產品技術含量高而產量小，如精密儀器儀表等。政府投資卻傾向于能夠批量和大量生產的產品上，天然與市場背道而馳。

　　2、高科技領域的又一個特點是產品的多樣性。如化工行業，每年推向市場的產品高達四、五百種。政府支持的項目，常常還在研究中就被市場淘汰。

　　3、高科技領域的另一個特點是發展具有突變性。靠政府計劃或投入永遠做不到，甚至想不到。如軟件產業的異軍突起和“車庫企業”的突然勃興。

　　4、有些產業如化工產業，從原料到產品，簡而言之靠一根“管道”實現，可以引進成套設備，但想在技術上消化、吸收、改進則行不通，因為牽一發而動全身，根本無從下手或不敢下手，局部改良在化工產業失靈。日本人曾感嘆：化學工業是適合歐洲的產業。

　　5、政府支持產業的一個必然后果是業界過度競爭或產能過剩。美國、歐洲的企業因為不靠政府支持，努力方向始終朝向產品的獨特性或專業性，避免了同行互相傾軋等不良競爭。

　　6、越前沿的技術越具有個人主義特色。在日本，從事研究工作的人被業內戲稱為“不務正業的浪蕩公子”，這類人才與政府那一套注定相克。政府組織再多的人投入再多的錢，都是白搭。

　　7、高科技產業依賴于人才高流動性，即全社會的優秀人才自由流向新興產業或有希望的產業。政府考慮問題的出發點是“穩定”，甚至以振興為名一再投資停滯產業，影響人才合理流動。

　　8、一項新產品開發或一個新產業的培育，除了人才和資金，還需要專業的工程管理人才去推進，這類工程管理人才必須具有寬廣的綜合性知識和高度的敏銳性，而政府顯然無力擔任這樣的角色。

　　9、創新研究靠大學，產品開發靠企業，二者之間的鴻溝還出現了越來越大的趨勢，政府無從彌合，也無從發力，處于“二律背反”的窘境：投給大學的錢，不產生經濟效益；投給企業的錢，不產生技術效益。

　　10、前沿和新興產業天生屬于風險產業。政府偏重于投資已有和成熟產業。美國前沿和新產業前期主要依靠風險投資。政府往往既不知道風向，又抓不住風頭，不該收手的時候收手了，不應該出手的時候非要砸出一個毫無價值的無底洞（美國政府也沒有少干這樣的蠢事，如量子通訊）。