清華大學首發人工智能教育應用指導原則

　　在歷經一年的深入調研論證和廣泛征求意見后，不久前，一份名為《清華大學人工智能教育應用指導原則》（以下簡稱《指導原則》）的文件出現在清華大學校內網站上。

　　這一文件標志著清華大學首次系統性地對校內人工智能（AI）應用提出全局性、分層級的引導與規范。此舉在國內高校中具有開創性意義。

　　自2023年以來，清華大學持續推進AI賦能課程建設和人才培養。公開數據顯示，目前該校已經有395門課程系統性地融入AI教學實踐。在此背景下，《指導原則》的出臺顯得順理成章。

　　然而，也有人提出疑問：清華大學出臺該原則的最終目的是什么？為什么僅僅是一份“原則”而非管理辦法？這份原則最終又能否真正“落地”？

　　“新常態”的新需求

　　據介紹，此次清華大學發布的《指導原則》由“總則”“教學篇”“學位論文及實踐成果篇”3個部分構成，覆蓋了當前教學與學術研究的核心場景。

　　其中，“總則”明確了清華大學面對AI時“積極而審慎”的基本立場，并提出“主體責任”“合規誠信”“數據安全”“審慎思辨”“公平包容”五大核心原則。

　　具體來說，“主體責任”原則強調AI始終是輔助工具，師生才是教學與學習的主導者。“合規誠信”原則要求師生對AI使用情況及生成內容依規進行披露聲明，嚴禁學術不端。“數據安全”原則嚴禁師生使用敏感信息、涉密數據或未授權數據訓練或驅動AI模型。“審慎思辨”原則提醒師生警惕AI“幻覺”，應通過多源驗證，防范因過度依賴導致的思維惰化。“公平包容”原則呼吁師生主動識別并努力填平算法偏見與數字鴻溝，推動技術向善。

　　而“教學篇”和“學位論文及實踐成果篇”兩部分，則針對不同的AI使用情景，為師生提出更加具體的原則規定。

　　為何在當前出臺此項原則？

　　據悉，清華大學自2023年系統部署AI輔助教學至今，相關實踐在全球范圍內發展迅速。如今，該校已經有395門課程深度融入AI教學實踐，覆蓋了從AI學伴、AI講伴到備課助手等十大功能場景，形成了豐富的實踐樣本。

　　隨著應用規模擴大、融合程度加深，在清華大學校內，AI賦能教育教學的實踐也慢慢從試點成為教學新常態。而《指導原則》的制定正是為了對這一趨勢進行及時規范和引導，確保其健康發展。

　　“技術成熟與風險顯現存在一定滯后性。”清華大學教育學院長聘教授李曼麗在受訪時指出，學校需要時間來探索和觀察AI在真實教育場景中帶來的機遇與挑戰。

　　全球視野下的審慎探索

　　在全球范圍內，為AI教育應用制定規范已成為高校的共同課題。據不完全統計，2023年以來，全球已有近百所高校陸續發布相關指引，為清華大學的實踐提供了參考。

　　2024年夏，清華大學正式啟動《指導原則》制定工作，由教務處、研究生院、教育學院等多部門、院系協同推動，校內意見征詢同步推進。2025年3月至5月，項目組訪談了百余名學生和一線教師，涵蓋文、理、工、醫等不同學科。

　　與此同時，李曼麗團隊牽頭組織全球AI教育指南調研工作，系統分析了包括美國、歐洲、亞太地區在內的25所高校發布的70份相關指南。

　　“我們發現，AI技術的超高速發展是全球教育界共同面臨的新挑戰，它使任何靜態的政策文本都容易滯后。”李曼麗表示，清華大學在制定《指導原則》時，一個核心思路便是確保其具有動態適應性，能靈活響應技術的快速變化。

　　國際同行在文本制定過程中的快速迭代，也在一定程度上印證了動態思維的必然性。

　　據觀察，從2023年至今的短短兩年間，很多高校對于學生在論文中使用AI生成代碼的認知快速演變。從早期普遍謹慎禁止，發展為更加關注如何規范披露和審視。這一變化表明，高校政策的焦點已從簡單的“用不用AI”，轉變為更深層的“是不是自己的思想”。

　　這一思路也成為清華大學制定《指導原則》時的“出發點”。

　　記者注意到，《指導原則》的多個條款都包含了根據技術演進和實踐變化而持續修訂的內容，如總則中就明確指出，學校積極鼓勵并支持全體師生勇于探索AI在教育教學中的創新性應用，并將對優秀實踐給予肯定與推廣。這意味著《指導原則》不僅劃出“紅線”，更要點亮“綠燈”，為有價值的探索保駕護航。

　　“AI大模型不會天然地認識電路圖，在此情況下，學校是否需要專門成立課題組來解決這個問題？”在清華大學在線教育中心主任王帥國看來，答案或許是否定的，“這類問題的最佳解決途徑，未必來自學校層面的統一部署，更可能源于學生在實踐中的探索，這種探索甚至可能發展出有價值的研究課題”。

　　換言之，清華大學實際上是構建了一種師生共建、敏捷響應的AI治理生態。這一治理生態依靠的是一線教學中大量的微創新。學校在為此提供足夠軟硬件支持的同時，更重要的是營造了一個創新氛圍。

　　在“指方向”和“立規矩”間尋求平衡

　　需要注意的是，此次清華大學針對AI在教育中的應用出臺的只是一份“指導原則”，而非具有強制約束力的管理辦法，這也引發了關注和疑惑。

　　對此，王帥國表示，《指導原則》為未來在學術研究、管理服務等更多場景中拓展AI應用邊界、譜寫新的篇章預留了充分空間。“我們希望它不是一個‘束縛手腳’的文件，而是一個有生命力的、能隨著技術演進不斷生長的指導體系。”

　　“指導性”正是“原則”與“管理辦法”之間的關鍵區別，現階段的探索則需要在“指方向”和“立規矩”之間尋求一種動態平衡。

　　比如，“總則”明確規定，如果學生在某項工作中使用了AI，必須進行顯性標注。“這就是一個‘原則’。一旦確定此原則，各學科便可以據此展開具體實踐層面的探討，例如在論文寫作中，哪些地方能用AI、如何使用、如何標注。”

　　在此基礎上，清華大學鼓勵校內各院系、書院根據“總則”，結合自身特點制定更具操作性的實施細則。事實上，在該校此前進行的校內意見征詢中，不同學科、不同AI使用習慣者觀點各異，每一次討論都很激烈，也正是在這樣的觀點碰撞中逐步形成共識。

　　在李曼麗看來，《指導原則》是一份在“積極擁抱”與“謹慎使用”之間尋求最大公約數的務實之作。

　　什么變？什么不變？

　　如今，《指導原則》已正式發布，其制定過程中的關鍵考量與深層邏輯也隨之浮出水面。記者在采訪中發現，如何在快速迭代的技術環境中確立一份既有指導高度又能落地銜接的規范性文件是核心難點所在。

　　“制定工作主要面臨兩重挑戰。一是原則必須建立在對AI教育應用場景的深刻理解之上，才能為快速發展的實踐提供有效指引；二是必須實現與學校現有教學管理體系制度的無縫銜接，即將《指導原則》作為一個‘接口’或‘指南’，而非替代具體管理辦法，以融入清華大學已有且成熟的教育教學和學術規范管理體系。”受訪時，該校相關負責人表示。

　　此外，為保證《指導原則》的意義最大化，還需在文本中最大程度地凝聚基層師生對于AI使用的共識。通過多輪跨學科的研討和文本打磨，這份原則最終實現了在關鍵表述上的“字斟句酌”。例如，在“總則”部分，“合規誠信”原則的表述就曾歷經多輪推敲才最終確定為當前版本，以更好體現在遵守規范中追求創新的內在要求。

　　在AI技術飛速發展的背景下，如此精雕細琢是否仍有必要？

　　對此，該負責人直言，文本的嚴謹性和技術的動態性并非對立，其背后是對教育中“變”與“不變”的深刻洞察。

　　具體而言，當前AI發展的態勢無疑造成了教育模式的很多改變，但總有些規律和模式是不變的。“當我們可以透過那些不變的規律，清楚地看到哪些內容在變化時，即便身處于高速發展的AI時代，依然能夠保持定力從容應對。”他說。

　　因此，《指導原則》的根本目的并非是指導師生在AI賦能教學上的具體實踐，而是要解答師生在實踐過程中該如何自處的問題——面對AI的挑戰，老師如何教、學生如何學。這一指向也體現了清華大學對育人初心的堅守。

　　至于該原則未來的演進，清華大學將建立定期評估機制，但并未設定僵化的修訂周期，以便保持一種敏捷響應機制，并在技術出現突破性進展時能夠及時調整，確保原則持續服務于教學與創新的本質。