離心全視野影像法全自動尿液分析儀和激光流式法對比

沉渣比較

檢測兩臺儀器和人工方法在沉渣分析方面的相關性 ( 表 1)。

周轉時間

激光流式法全自動尿液分析儀處理樣品的的周轉時間 500 ± 215.3 秒。

離心全視野影像法全自動尿液分析儀處理周轉時間是 93.5 ± 29.7 秒。

考慮到自動分析儀所花費的時間，激光流式法產品處理一個樣品約需花費 4 倍于離心全視野影像法產品的時間。同時，經過人工鏡檢驗證過，激光流式法產品上分析的樣品大約有 80%出現異常結果。需要人工參與的過程，比如離心，丟棄樣品材料，放置樣品玻片，人工目視鏡檢需要花費比自動方法更多的時間和人力。通過比較，離心全視野影像法產品上只有 10% 的異常樣品需要通過常規的顯微鏡法進行進一步分析。

Siriraj 醫院是泰國最大的綜合醫院，也是領先的全國中轉中心，擁有 2,600 個住院床位，算入門診量每天有超過 10,000 個病人。每天，有大約 600 個樣品依例被送至進行尿液檢測。2014 年，本院的臨床病理部更換了尿液分析流程。 在實驗室，現有全自動激光流式法產品尿液分析儀，并且在激光流式法產品檢測之后，建立了非常優異的顯微鏡復檢的流程。盡管結合人工鏡檢和激光流式法產品儀器得到了非常好的結果，我們的技術人員對 50%-60% 的個例進行了復檢。導致的結果是，在實驗室，尿液分析依然是高通量，人力密集的工作。

激光流式法產品和離心全視野影像法產品的工作流程不同，即使異常的結果仍需要人工確認。激光流式法產品中, 電腦檢查異常尿液樣品結果來決定是否需要進一步復查。如果樣品需要通過常規方法復查，工作人員會將它離心，使用顯微鏡復查。 離心全視野影像法產品較激光流式法產品更加簡單易用。檢測完一個尿液樣品之后，檢測中出現的任何異常（除了需要人工鏡檢的渾濁和黏液樣品）都可以在電腦上通過評估其圖像來進行復檢。所以，在兩種儀器之間使用常規人工方法的頻率很不一樣。對于激光流式法產品，人工復檢率大約 50%-60%。相反，離心全視野影像法產品只有 10%-20%。因此，所需人力較少，周轉時間顯著降低。

基于我們的發現，激光流式法全自動尿液分析儀和離心全視野影像法全自動尿液分析儀兩臺儀器各有優劣（表 2）。此研究局限于樣品量過小，樣品多樣性較低，而且病理尿液樣本數量很少，尤其是管型和酵母方面。同時，我們沒有跟進臨床研究，或者收集尿液顯微鏡檢結果的臨床結論方面的信息。

綜上所述, 激光流式法產品和離心全視野影像法產品在物理和化學項目上性能相似，在界定的尿液參數上可靠性相似，比如離心全視野影像法產品上的 RBC 和WBC，或者激光流式法產品的小型圓細胞，透明管型和病理管型。

兩臺儀器均可以降低工作量，增加節省的時間，減少準備或顯微鏡檢分析中（如離心）的人工錯誤。然而，推薦技術嫻熟的操作著進行病理尿液的檢查。