對3篇研究論文的擔憂已經浮出水面，這些研究均宣稱發現人類占領歐洲的最早證據。
在10月31日發表于預印文本服務器bioRxiv.org的一封非同尋常的信件中，考古學家指稱，2013年、2016年和2017年發表的3篇論文中包含了出處存在問題的材料，而2016年論文中報告的成果至少是以一塊被盜的骨骼為基礎的。相關期刊的編輯已經對涉事論文表達了擔憂。
目前，并沒有跡象表明這些論文的作者參與了偷竊行為，但這封信背后的研究人員表示，他們擔心與材料來源相關的一些問題似乎并未被考慮過。他們還否定了這些作者的結論，即一個以動物遺跡聞名的德國遺址也是古人族（距今約100萬年人類的古代近親）的家園。但作者否認了這些指控，并堅持自己的結論。
這封信由荷蘭萊登大學考古學家Wil Roebroeks和德國魏瑪第四紀古生物學研究站站長、古生物學家Ralf-Dietrich Kahlke發起，后者領導了Untermassfeld化石遺址的發掘工作，這是位于法蘭克福東北部約150公里的一個化石遺址。他們的預印本描述了Untermassfeld遺址反復發生的骨骼丟失，以及匿名包裹寄來的化石。然而，有爭議論文的作者堅持，他們分析的是獨立的骨骼和化石的收藏品，并拒絕任何化石是偷來的觀點。
Untermassfeld已經產出了距今120萬年前到90萬年前超過1.4萬種大型動物的化石，擁有這一時期北歐野生動物最完整的記錄。但Kahlke說，自從上世紀70年代末挖掘工作開始以來，并沒有發現古人族骨骼或是其曾經生活過的跡象。大多數考古學家都贊同，古人族在距今約100萬年到80萬首先在歐洲南部定居，并在約50萬年前才零星地向北擴展。
首批認為古人族在100萬年前就在Untermassfeld附近生活過的觀點出現于2013年發表在《國際第四紀》期刊的一篇文章中，論文稱該地區的巖石與石器類似。在2016年發表于《人類進化期刊》的一篇文章中，最初論文的兩位作者——巴德黑爾斯費爾德北黑森早期歷史和中世紀考古學學會的Günter Landeck和巴塞羅那奧伯塔大學的Joan Garcia Garriga總結認為，來自Untermassfeld遺址的動物骨骼上的痕跡是人類留下的。在2017年，Landeck和Garcia Garriga進一步在《國際第四紀》上發表了關于這些骨骼的分析結果。
沒有任何跡象表明，2013年論文的其他共同作者與來自Untermassfeld遺址的材料有任何聯系。在這篇文章發表后，Garcia Garriga聯系了《自然》，表示他與遺址中的材料也沒有任何關系。他說，Landeck作了分析，而他自己則參與了數據討論和考古學意義的撰寫。
在論文中，Landeck和Garcia Garriga稱這些材料以及數百塊石灰巖和燧石碎片均為“Schleusingen收藏”。他們稱這是20世紀70年代末及80年代初由一位生物學老師發現的。
Kahlke說，他本人并沒聽說過Schleusingen收藏，并質疑當時這些材料是否已經被收藏。論文中描述的那些巖石可以在遺址附近找到，但他表示動物化石集中在一個很小的區域，從1978年開始就一直在挖掘。Kahlke說，在那段時間里，并沒有其他研究團隊被許可挖掘該遺址。沒有跡象表明，Landeck和Garcia Garriga與盜竊活動有關。
Kahlke認為其中一塊值得懷疑的化石是一只已滅絕的扁角鹿的右肢骨碎片，Landeck和 Garcia Garriga在2016年的《人類進化學》雜志上描述過它。
讓問題變得更加撲朔迷離的是，2014年3月，有人給Untermassfeld遺址附近的一個博物館匿名郵寄了兩包骨骼和巖石混合物，其中便有一塊鹿骨碎片。施洛伊辛根Bertholdsburg堡自然歷史博物館館長、古生物學家Ralf Werneburg認為這些材料來自于Untermassfeld，并聯系了Kahlke。
Kahlke認為，歸還的鹿骨碎片正是2016年的論文中所描述的，并與2009年盜竊事件后留下的碎片相匹配。
Roebroeks和Kahlke的團隊分析了包裹中返回的材料，并得出結論認為，它并不支持Untermassfeld遺址屬于古人族的說法。
在被問及關于這篇文章內容的看法時，Landeck和Garcia Garriga回應說，他們所研究的大部分材料，包括鹿骨碎片，均來自于20世紀70年代和80年代初的兩個私人收藏，其中大部分來自與Untermassfeld所處的相同地層，但并不在該遺址處。
調查2009年失竊案件的地方檢察官辦公室表示，該案件在當年晚些時候已經結案。5年的法定時效使該案件無法重新開放。涉及2012年犀牛骨盜竊的案件則在今年年初被重新開放。檢察官辦公室表示，有一人（因信息保護法而無法透露其姓名）已被判有罪并處以罰款。
Roebroeks和同事說，圍繞Untermassfeld的爭論強調了對發表文章的材料來源準確描述的重要性。他說，弄清楚古人族到達歐洲的實際情況是該團隊信件的主要動機。根據分析，Roebroeks認為，“這些骨骼和石頭并不能代表古人族的存在。”